Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А44-3462/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 сентября 2010 года

г. Вологда

Дело № А44-3462/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие железнодорожного транспорта» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 июня 2010 года по делу № А44-3462/2009 (судья Александров С.А.),

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению государственным имуществом  Новгородской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие железнодорожного транспорта» (далее - Общество) о взыскании 1 348 085 руб. 11 коп., в том числе  1 231 951 руб.             19 коп. задолженности  по арендной плате по договору аренды земельного участка от 31.03.2005 № 8860 за 1 - 4  кварталы  2009 года, 116 133 руб. 92 коп. пеней за просрочку внесения  арендной  платы за упомянутый период (с учетом уточнения исковых требований).

Определением арбитражного суда от 06.11.2009 года производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения по делу                № А44-3462/2009  о признании частично недействующим решения Думы Великого Новгорода от 11.11.2008 № 229 «Об утверждении коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» в части установления коэффициента в размере 0,0360 для земельных участков, предназначенных для размещения железнодорожных путей.

Решением арбитражного суда от 27.01.2010 по делу № А44-3462/2009 в удовлетворении иска отказано. Оспариваемый акт признан не  противоречащим закону и иным нормативным правовым актам.

Решением суда от 28 июня 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что  26.08.2009 Общество получило в свой адрес дополнительное соглашение о переводе прав и обязанностей на КУГИ области по договору аренды от 31.03.2005 № 8860, а также измененный в одностороннем порядке расчет арендной платы на                 2009 год на основании кадастровой стоимости земельного участка. В соответствии с данным расчетом годовая арендная плата на 2009 год по сравнению с годовой арендной платой на 2008 год за земельный участок с кадастровым номером 53:23:0000000:0006 возросла в 4 раза, так как КУГИ области был применен повышенный коэффициент в размере 0,0360 для 13-го вида разрешенного использования за земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных путей. Увеличение размера арендной платы в 4 раза Общество считает злоупотреблением правом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Данное дополнительное соглашение Общество не подписало и не зарегистрировало в учреждении юстиции, так как считает, что основания для изменения арендной платы необоснованны и обязанность по внесению арендной платы Общество выполнило в соответствии с договором от 31.03.2005 № 8860 надлежащим образом. Следовательно, арендные отношения между Обществом и КУГИ области отсутствуют, стороны не пришли к соглашению об изменении размера арендной платы за землю вследствие изменения порядка расчета, основания для предъявления и взыскания платы у истца отсутствуют. Также Общество считает, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ.

Комитет в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со                                        статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 31.03.2005 Администрация Великого Новгорода и Общество заключили договор № 8860 аренды земельного участка  площадью 49 146 кв.м с кадастровым номером  53:23:0000000:0006, сроком  на 49 лет, зарегистрированный в установленном порядке 18.09.2006.

Согласно пунктам  2.1, 2.2 договора арендатор обязался вносить арендную плату за право пользования участком на основании базовых размеров арендной платы, которые утверждаются решением Думы Великого Новгорода.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в прилагаемом к договору расчете суммы до истечения 15-го дня начала следующего квартала: за 3-й квартал – не позднее 15 сентября, а за 4-й квартал – не позднее 15 ноября текущего года.

Изменение базовых размеров арендной платы утверждается не чаще одного раза в год решением Думы Великого Новгорода. Арендодатель извещает арендатора об изменении арендной платы путем направления расчета по указанному в договоре адресу.

Постановлением администрации Новгородской области  от 20.12.2007           № 301 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и  сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности области или государственная собственность на которые не разграничена (далее – Положение).

Согласно Положению  порядок определения размера арендной платы устанавливается на  основе кадастровой  оценки земель.

Думой Великого Новгорода 11.11.2008 принято решение № 229 «Об утверждении коэффициентов для расчета арендной платы, за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», которым установлен размер коэффициента за земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных путей, равный 0,0360 или 3,6 от кадастровой стоимости земельного участка.

Письмом  от 30.03.2009  Комитет уведомил ответчика о переходе к Комитету полномочий по распоряжению спорным земельным участком и направил Обществу  расчет  арендной платы на 2009 год, основанный  на кадастровой стоимости  земельного участка.

Направленное  Комитетом Обществу  соглашение о внесении изменений в договор аренды № 8860 от 31.03.2005 Общество не подписало.

В связи с отсутствием  арендных платежей по новому расчету арендной платы Комитет обратился в суд с настоящим иском. Расчет пеней за просрочку платежей произведен истцом исходя из сроков оплаты, установленных договором от 31.03.2005.

Суд первой инстанции посчитал заявленные требования обоснованными по праву и  по размеру и удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее – Обзор) разъяснено, что в связи со сменой собственника арендованного имущества прежний арендодатель перестал быть стороной по договору аренды.

Согласно пункту 23 Обзора при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

В связи с вступлением в силу с 01.09.2008 Областного закона от 09.07.2008 № 346-ОЗ «О внесении изменений в статью 3 областного закона «О предоставлении земельных участков на территории Новгородской области» полномочия по распоряжению спорным земельным участком перешли  к администрации области.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Комитете, утвержденном  постановлением администрации области от 01.12.2008,  Комитет является исполнительным органом власти, реализующим  полномочия в сфере распоряжения земельными участками.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Величина арендной платы по договору от 31.03.2005 № 8860 является расчетной и определена исходя из базовых ставок, устанавливаемых органами местного самоуправления.

Условиями договора стороны согласовали механизм расчета арендной платы на каждый год в зависимости от изменения базовой ставки арендной платы с письменным уведомлением арендатора (пункты 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 договора). Неполучение арендатором извещения не может служить основанием невнесения арендной платы.

По смыслу статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

В связи с принятием уполномоченным органом нормативно-правового акта, устанавливающего или изменяющего ставки арендной платы на очередной период за земельные участки, находящиеся в государственной (муниципальной) собственности, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в определенном таким актом размере.

Фактическое изменение размера арендной платы в соответствии с механизмом расчета арендной платы, предусмотренным договором, не является изменением условия договора о размере арендной платы в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора аренды.

Поэтому довод подателя жалобы о необходимости подписания сторонами соглашения о внесении изменений в договор в части, касающейся размера арендной платы, подлежит отклонению.

Как установлено судом, изменение размера арендной платы связано с принятием органами местного самоуправления решений, устанавливающих ставки арендной платы на очередной период за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в Великом Новгороде.

Суд не установил и подателем жалобы не представлено доказательств, что расчет арендной платы не соответствует нормативным актам, регулирующим порядок исчисления арендной платы.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что у Общества имеется задолженность по арендной плате за спорный период, обоснованно взыскал с него задолженность и пени в размере, установленном истцом.

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом в каждом случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил факта несоразмерности неустойки, предусмотренной договором и предъявленной к взысканию с Общества, последствиям нарушения обязательств по договору.

Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы необоснованны, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

           решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 июня 2010 года по делу № А44-3462/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие железнодорожного транспорта» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова