Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А13-1908/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 сентября   2010 года

    г. Вологда

           Дело № А13-1908/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К.и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

при участии от истца Мешковой А.М. по доверенности от 21.06.2010            № 10-12/69,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Надеево» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 мая 2010 года по делу № А13-1908/2010 (судья Кутузова И.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Вологодская региональная компания по реализации газа» (далее - ООО «Вологдарегионгаз») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу «Надеево» (далее - ЗАО «Надеево») о взыскании задолженности за январь 2010 года в сумме 1 520 087 руб. 05 коп.

Решением суда от 18 мая 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ЗАО «Надеево» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Ссылается на то, что  в силу объективных причин не смогло направить для участия в судебном разбирательстве своего представителя, о чем уведомляло в ходатайстве, однако суд рассмотрел дело в его отсутствие, в связи с этим лишил ответчика возможности отстаивать свои интересы в суде, что привело к нарушению принципов равноправия и состязательности в арбитражном процессе.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в связи  с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –           АПК РФ).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и представитель  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Вологдарегионгаз» (поставщик) и ЗАО «Надеево» (покупатель) заключен договор от 29.01.2010                                   № 10-4-0112/08-01/10-ДМО, в соответствии с которым истец в январе 2010 года дополнительно к объемам, установленным пунктами 2.1 и 2.2 долгосрочного договора поставки газа  № 10-4-0112/08, поставил ответчику газ.

Согласно пункту 4 договора от 29.01.2010 № 10-4-0112/08-01/10-ДМО условия о режиме и порядке поставки газа, порядке учета газа, цене и порядке расчетов, адреса и реквизиты сторон, а также иные условия, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору, принимаются сторонами в редакции договора поставки газа № 10-4-0112/08.

Пунктом 5 договора от 29.01.2010 № 10-4-0112/08-01/10-ДМО предусмотрено, что данный договор вступает в силу с 01.01.2010 и действует по 31.01.2010, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 10-4-0112/08 цена на газ на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемых оптовой цены на газ и платы за снабженческо-сбытовые услуги, установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5.5.1.1 договора № 10-4-0112/08 предусмотрено, что покупатель в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, производит авансовый платеж в размере 100% за договорный месячный объем газа.

Окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (пункт 5.5.1.2 договора).

Пунктом 8.1 договора № 10-4-0112/08  установлен срок его действия - с 01.01.2008 по 31.12.2012.

Факт поставки газа и оказания снабженческо-сбытовых услуг по договору № 10-4-0112/08-01/10-ДМО подтверждается актом о количестве поданного -принятого газа от 31.01.2009 № 01-209-ДМО, товарной накладной от 31.01.2010 № 90, подписанными ответчиком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного в январе 2010 года газа и оказанных услуг привело к возникновению у ответчика задолженности перед истцом в сумме                         1 520 087 руб. 05 коп., о взыскании которой он обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию абоненту через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и их возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку газа, его количество, возлагается на истца. В свою очередь ответчик обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Поскольку факт поставки газа и наличие задолженности в заявленном размере подтверждены материалами дела, а доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые  требования.

Обратившись с жалобой ЗАО «Надеево» указало на то, что в силу объективных причин не смогло направить своего представителя в суд для участия в судебном разбирательстве, о чем уведомило его  в ходатайстве.

Однако в материалах дела каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства не имеется, при этом ответчик, являясь юридическим лицом, не лишен был возможности направить иного представителя для участия в судебном процессе, в связи с этим доводы подателя жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 мая 2010 года по делу № А13-1908/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Надеево»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.К. Елагина

                                                                                                    Л.Н. Рогатенко