Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А66-949/2010. Отменить решение полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 сентября 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-949/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и                       Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Коневой М.С.,

при участии от истца Шабельной И.В. по доверенности от 29.12.2009                   № 0001 юр/18-10,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 июня 2010 года по делу № А66-949/2010 (судья Карташова В.П.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тверская дирекция единого заказчика» (далее – Предприятие), обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчётный кассовый центр» (далее – Общество), при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Пролетарского района города Твери» (далее – Управляющая компания), Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области (далее – Отдел УФССП), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (далее – Инспекция) - о признании договора купли-продажи доли (24 %) Предприятия в уставном капитале  Управляющей компании, заключённого  Предприятием и Обществом 22.12.2009, недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением суда от 09.03.2010 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён временный управляющий Предприятия Назаров Павел Олегович (далее – временный управляющий).

Решением суда от 16 июня 2010 года в удовлетворении иска отказано.  С Компании в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. государственной пошлины.

Компания с судебным решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить. Мотивирует тем, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении оценочной экспертизы. Указывает, что, заявляя данное ходатайство, Компания имела целью доказать, что сумма полученных Предприятием и впоследствии перечисленных в адрес                        Компании денежных средств существенно меньше действительной рыночной стоимости доли. Отмечает, что суд проигнорировал то обстоятельство, что несоответствие цены продажи доли её реальной рыночной стоимости не является основанием недействительности сделки, а определяет наличие заинтересованности Компании в иске.

Представитель Компании в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Ответчики и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Предприятие и Общество в отзывах на апелляционную жалобу приведённые в ней доводы отклонили, считают, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела. Просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как усматривается в материалах дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 08.09.2009 по делу № А66-1392/2007 с Предприятия в пользу Компании взыскано 164 449 661 руб. 05 коп., в том числе                              134 632 672 руб. 43 коп. задолженности по оплате тепловой энергии,                       29 676 988 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 137 500 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате дополнительной судебной экспертизы и 2500 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

После вступления указанного решения в законную силу судом 08.12.2009 выдан Компании исполнительный лист серии АС № 000706514.

Отделом УФССП на основании данного исполнительного листа в отношении Предприятия 16.12.2009 возбуждено исполнительное производство           № 28/42/6176/14/2009.

В этот же день судебным приставом-исполнителем Глебовым М.А. в рамках означенного исполнительного производства в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление № 28/42/6176/14/2009-2 о наложении ареста на долю должника в уставном капитале Управляющей компании, составляющую 24 % уставного капитала, а также о запрете регистрирующему органу - Инспекции проводить любые регистрационные действия в отношении указанной доли.

Копия данного постановления 21.12.2009 получена представителем предприятия Смирновой Ю.Г. в Отделе УФССП.

Общество (покупатель) и Предприятие (продавец) 22.12.2009 заключили договор купли-продажи доли последнего в уставном капитале Управляющей компании, составляющей 24 % её уставного капитала, номинальной стоимостью 2400 руб. 00 коп., по цене 470 000 руб. 00 коп.

В Единый государственный реестр юридических лиц 24.12.2009 внесена запись о переходе доли в уставном капитале Управляющей компании от Предприятия к Обществу.

Кроме того, 21.12.2009 теми же сторонами заключены договоры купли-продажи долей Предприятия в уставных капиталах общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Московского района города Твери» и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района города Твери».

Общая стоимость трех сделок составила 1 576 200 руб.

Платёжным поручением от 29.12.2009 № 627 покупателем в адрес продавца перечислены денежные средства в сумме 1 576 200 руб. в счет оплаты приобретенных долей.

Платёжным поручением от 29.12.2009 № 229 денежные средства                      (1 576 200 руб.), вырученные от продажи долей в уставных капиталах, перечислены Предприятием на расчетный счет Компании.

Истец, полагая, что при заключении договора купли-продажи от 22.12.2009 доли в уставном капитале Управляющей компании нарушены требования действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В исковом заявлении истец указывает, что является кредитором                 Предприятия.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 07.12.2009 по делу № А66-13582/2009 принято к производству заявление Компании о признании Предприятия несостоятельным (банкротом), а определением того же суда от 20.01.2010 требования Компании признаны обоснованными в размере 76 892 873 руб. 70 коп. задолженности по оплате тепловой энергии,                                  29 676 988 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 137 500 руб. 00 коп. расходов по оплате дополнительной судебной экспертизы, 2500 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и подлежащими включению в реестр требований кредиторов Предприятия.

Также данным определением в отношении Предприятия введена процедура наблюдения и временным управляющим назначен Назаров П.О.

Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон                   № 73-ФЗ) Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дополнен главой III.1 «Оспаривание сделок должника». Указанные изменения вступили в силу 05.06.2009 (часть 1 статьи 5 Закона № 73-ФЗ).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу положений части 4 статьи 3 АПК РФ, а также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона              № 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

С иском об оспаривании договора от 22.12.2009 Компания обратилась в арбитражный суд (согласно регистрационному штампу суда) 09.02.2010, то есть после вступления в силу изменений, внесенных Законом № 73-ФЗ. Следовательно, на момент обращения Компании в суд с настоящим иском её требование о признании договора от 22.12.2009 недействительной (ничтожной) сделкой подлежало рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Предприятия.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании изложенного с учетом предмета и основания иска суду первой инстанции следовало оставить исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, что судом сделано не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда от 16.06.2010   подлежит отмене, а исковое заявление Компании - оставлению без рассмотрения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Поскольку судом первой инстанции при подаче Компанией иска не разрешено её ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной платёжными поручениями от 16.05.2007 № 1916, 1972, от 17.05.2007 № 2047, 2114, от 18.05.2007 № 2225, № 2260, 2327, 2407 по иным делам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её возврата Компании из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 148, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Тверской области от 16июня 2010 года по делу № А66-949/2010 отменить.

Исковые требования открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» оставить без рассмотрения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.06.2010 № 30 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

         Л.Н. Рогатенко

Судьи

         О.К. Елагина

         И.Н. Моисеева