Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А66-3851/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 сентября 2010 года

г. Вологда

   Дело №  А66-3851/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н.и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного учреждения комбината «Смена» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Тверской области от              02 июля 2010 года по делу  № А66-3851/2010 (судья Карташова В.П.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская региональная компания по реализации газа» (далее – Общество, ООО «Тверьрегионгаз») обратилось в Арбитражный суд Тверской области к федеральному государственному учреждению комбинату «Смена» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (далее - Учреждение) о взыскании 827 161 руб. 70 коп. задолженности по договору на поставку и транспортировку газа от 01.01.2010 № 52-4-8524/10-ВБ. 

В судебном заседании 31.05.2010 истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –           АПК РФ)  увеличил исковые требования о взыскании задолженности до                   862 471 руб. 86 коп. за период с февраля по апрель 2010 года. Уточнение иска  судом рассмотрено и принято.

В судебном заседании 01.07.2010 в порядке статьи 49 АПК РФ, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности, истец уменьшил сумму исковых требований до 752 471 руб. 86 коп. задолженности за газ, поставленный в феврале-апреле 2010 года. Уточнение иска судом  принято.

Решением от 02 июля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Учреждение с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его изменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела. Не согласно с суммой задолженности, поскольку 07.07.2010 в счет погашения долга истцу было перечислено 58 444 руб. 61 коп., 16.07.2010 – 320 674 руб. 32 коп. Кроме того указывает, что в силу финансовых затруднений не в состоянии погасить  своевременно имеющуюся задолженность.

Общество и Учреждение надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, просят рассмотреть жалобу в отсутствие своих представителей, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Учреждения – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Учреждения - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2010 ООО «Тверьрегионгаз» (Поставщик), открытое акционерное общество «Тверьоблгаз» (Газораспределительная организация) и Учреждение (Покупатель) заключили трёхсторонний договор на поставку и транспортировку газа № 52-4-8524/10-ВБ, по условиям которого Поставщик обязался поставлять, Газораспределительная организация транспортировать, а Покупатель - принимать природный газ в согласованных объёмах, оплачивать его оптовую стоимость, регулируемую плату за снабженческо-сбытовые услуги и стоимость услуги по транспортировке газа.

Оптовая цена на газ, за снабженческо-сбытовые услуги, тариф на услуги по его транспортировке определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и подлежат изменению с даты вступления соответствующих постановлений в законную силу (пункт 6.1 договора). 

В силу положений пункта 6.3 договора   расчёты за поставляемый газ производятся Покупателем ежемесячно на основании счета, предъявленного Поставщиком и Газораспределительной организацией, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с условиями договора, истец за период с февраля по апрель 2010 года поставил ответчику 359 000 куб.м. природного газа на общую сумму  1 116 471 руб. 86 коп., на оплату которого предъявлены счета-фактуры от 28.02.2010 № 4709, от 31.03.2010 № 7517 и от 30.04.2010 № 10282. 

Поскольку ответчик в нарушение договорных обязательств, не произвел  в полном объеме оплату за поставленный природный газ, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Задолженность на момент рассмотрения дела (с учетом уточнения исковых требований) составила 752 471 руб. 86 коп.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

  В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

  К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

В доказательство заявленных требований истцом представлены акты поданного - принятого газа от 28.02.2010 № 4709, от 31.03.2010 № 7517, от 30.04.2010 № 10282, 10283, оформленные надлежащим образом, подписанные и скреплённые печатями с обеих сторон.

  Расчет суммы долга, представленный истцом в материалы дела, а также факт задолженности в заявленном объеме ответчиком не оспаривается.

  Кроме того, сумма задолженности признана ответчиком в судебном заседании 01.07.2010 (лист дела 53).

Принимая во внимание заключенный сторонами договор от 01.01.2010                               № 52-4-8524/10-ВБ, факт поставки газа и учитывая, что истец представленными доказательствами подтвердил наличие задолженности ответчика по данному договору в заявленной в уточненной по иску сумме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере 752 471 руб. 86 коп. за период с февраля по апрель                 2010 года.

Не имеет определяющего значения и тот факт, что ответчиком сумма долга в части 379 118 руб. 93 коп. (58 444 руб. 61 коп. + 320 674 руб. 32 коп.) оплачена после вынесения решения суда, поскольку апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения на момент его принятия. Оплата части долга после принятия судебного акта не является основанием к изменению решения и может быть учтена сторонами при исполнении судебного акта.

Ссылка ответчика на финансовые затруднения и невозможность своевременно погасить имеющуюся задолженность, является несостоятельной.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, тяжелое финансовое положение не является основанием для освобождения ответчика от оплаты поставленного ему газа.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющиеся в деле документы, дал надлежащую правовую оценку доводам сторон, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, поэтому основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения отсутствуют.

  Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37                Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах,  то государственная пошлина, уплаченная Учреждением при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Тверской области от 02 июля 2010 года по делу № А66-3851/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного учреждения комбината «Смена» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу  – без удовлетворения.

         Возвратить федеральному государственному учреждению комбинату «Смена» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу  из средств федерального бюджета                 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 28 июля 2010 года № 16747.

Председательствующий

        О.К. Елагина

Судьи

        И.Н. Моисеева

        Л.Н. Рогатенко