Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А44-5522/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судом первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

  Кроме того, ответчиком в суд первой инстанции представлено заявление  о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в сумме                      16 750 руб. (том 2, лист дела 57).

В качестве доказательств понесенных расходов ответчик представил договор подряда на оказание юридических услуг от 18.02.2010, расходный кассовый ордер от 18.02.2010 № 36.

Материалами дела подтверждается участие в деле представителя ответчика  Бобряшова Валерия Михайловича по доверенности от 29.05.2009.

  Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

  В Постановлении от 07.02.2006 № 12088/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что согласно сложившейся практике арбитражных судов при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

  Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

  Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22-О).

Проанализировав положения статей 110, 106 АПК РФ и с учетом степени сложности дела и продолжительность рассмотрения спора, принимая во внимание объем подготовленных представителем документов и сумму иска, суд первой инстанции правомерно удовлетворил расходы ответчика на оплату услуг представителя в размере 16 750 руб.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

 

решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 июля 2010 года по делу № А44-5522/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новгородская энергосбытовая                 компания»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               О.К. Елагина

                                  

Судьи                                                                                             И.Н. Моисеева

                                              

                                                                                                       Л.Н. Рогатенко

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А66-5574/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также