Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А44-1886/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 сентября 2010 года

г. Вологда

   Дело №  А44-1886/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н.и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Алкон-Лада» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 июля 2010 года по делу № А44-1886/2010 (судья Куропова Л.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новгородская региональная компания по реализации газа» (далее - ООО «Новгородрегионгаз») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Алкон - Лада» (далее – ЗАО «Алкон-Лада») о взыскании                         554 395 руб. 69 коп., в том числе 548 158 руб. 24 коп. задолженности по договору поставки газа от 15.07.2007 № 34-5-316/07 и 6237 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2010 по 16.04.2010.

В судебном заседании 19.05.2010 истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -            АПК РФ) уточнил свои требования в части взыскания задолженности, уменьшив до 335 211 руб. 22 коп.  в связи с частичной оплатой ее ответчиком. Уточнение иска судом принято.

В судебном заседании 15.06.2010 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования в части взыскания процентов, увеличив их до 11 445 руб. 14 коп. по состоянию на 15.06.2010. Уточнение иска судом принято.

В судебном заседании 30.06.2010 – 05.07.2010 истец увеличил требования в части взыскания процентов до 12 960 руб. 47 коп. Уточненные исковые требования приняты арбитражным судом к рассмотрению.

Решением от 05 июля 2010 года исковые требования удовлетворены, с ЗАО «Алкон-Лада» взыскано в пользу ООО «Новгородрегионгаз» 335 211 руб. 22 коп. задолженности, 12 960 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 14 222 руб. 37 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части иска производство по делу прекращено.

ЗАО «Алкон-Лада» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела, допустил существенное нарушение норм процессуального права и неправильно применил нормы материального права. Полагает, что заявленные исковые требования не доказаны истцом. Не согласно с выводом суда о том, что объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями контрольно-измерительных приборов стороны, передающей газ, поскольку согласно пункту 4.1 договора от 15.07.2007 № 34-5-316/08 при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов Поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартов, количество поставляемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам Покупателя. Указывает, что в ходе судебного разбирательства в материалы дела представлены документы, подтверждающие исправность, поверку и клеймение приборов учета газа, однако суд в нарушение норм процессуального права не принял во внимание данные доказательства.

ООО «Новгородрегионгаз» и ЗАО «Алкон-Лада» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

ООО «Новгородрегионгаз» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Алкон-Лада» - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ЗАО «Алкон-Лада» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.07.2007 ООО «Новгородрегионгаз» (Поставщик) и ЗАО «Алкон-Лада» (Покупатель) заключили договор поставки газа № 34-5-316/08, согласно которому Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2008 по 31.12.2012, а Покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый открытым акционерным обществом «Газпром» и его афилированными лицами.

Ежегодный объем поставки газа составляет 241,000 тыс. куб.м.

Суточный договорной объем поставки газа в 2008-2012 года сторонами согласован в пункте 2.2 договора.

Цена и порядок расчетов сторонами определен в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам Поставщика, а при их отсутствии, по контрольно-измерительным приборам Покупателя. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов Поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартов, количество поставляемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам Покупателя. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов, по которым производится определение количества газа, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартом, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов. Под неисправностью контрольно-измерительных приборов стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Согласно пункту 4.3 договора уполномоченным лицам Поставщика предоставляется право в присутствии должностных лиц владельца узлов учета проверять правильность работы контрольно-измерительных приборов и средств измерений показателей качества газа, а также ведения необходимой документации.

В силу положений пункта 4.7 договора объемы газа, поставленные за месяц, оформляются по каждому объекту Покупателя месячными актами поданного-принятого газа, подписанными сторонами (приложение № 1).

В случае не подписания актов поданного-принятого газа Покупателем до 24-00 (время московское) второго рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки газа или мотивированного отказа от их подписания, данные акты считаются принятыми Покупателем на условиях, указанных в них.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом,  поставив ответчику газ в объеме, установленном договором поставки.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате полученного газа исполнил ненадлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Задолженность на день предъявления иска в суд составляла 548 158 руб. 24 коп., на момент рассмотрения дела – 335 211 руб. 22 коп.

  Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  В силу статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

  Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила) также устанавливают, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.

  В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Пунктом 28 Правил предусмотрено, что сторона, ведущая учет газа, ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа. При несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение. При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд. До принятия решения судом объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями контрольно-измерительных приборов стороны, передающей газ.

  Согласно пункту 23 Правил при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Задолженность ответчика в заявленной сумме подтверждается материалами дела в их совокупности, а именно: договором поставки газа от 15.07.2007 № 34-5-316/07, счетами-фактурами, актами поданного-принятого газа (с приложениями), подписанных со стороны ответчика без возражений.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика относительно потребленного объема газа за февраль 2010 года, поскольку до предъявления настоящего иска в суд ответчик не заявлял о своем несогласии с объемами газа, указанными Поставщиком в документах, направленных ответчику для подписания.

В соответствии с пунктом 28 Правил при несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение. При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность материалов дела, в том числе доводы участвующих в деле лиц и представленные ими доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленное ООО «Новгородрегионгаз» требование о взыскании задолженности в сумме 335 211 руб. 22 коп., с учетом того, что доказательств её оплаты ответчиком не представлено. 

  Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что в период с 27.04.2010 по 05.05.2010 ответчик перечислил истцу сумму задолженности в размере 212 947 руб. 02 коп., в связи с чем  судом первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ обоснованно прекращено производство по делу в части взыскания 212 947 руб. 02 коп. 

Также в связи с просрочкой оплаты поставленного газа истец в порядке статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 960 руб. 47 коп. за период с 11.01.2010 по 05.07.2010.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что на момент предъявления иска действовала ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, суд первой инстанции, проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом, с учетом положений статьи 395 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов в заявленной сумме, исходя из вышеуказанной ставки рефинансирования. 

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющиеся в деле документы, дал надлежащую правовую оценку доводам сторон, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, поэтому основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО «Алкон-Лада» отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 июля              2010 года по делу № А44-1886/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Алкон-Лада» – без удовлетворения.

Председательствующий

        О.К. Елагина

Судьи

        И.Н. Моисеева

        Л.Н. Рогатенко