Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу n А44-869/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 сентября 2010 года

г. Вологда

Дело № А44-869/2010  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Партнер» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 июня 2010 года по делу           № А44-869/2010 (судья Деменцова И.Н.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Новтрансавто» (далее –                          ЗАО «Новтрансавто») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Партнер» (далее – ООО «Стандарт-Партнер») о взыскании 11 256 руб. 51 коп. задолженности за период с 30.06.2008 по 26.03.2009 по договорам аренды от 29.12.2007 № 9АРД, 14АРД, от 29.12.2008 № 11АРД, 13АРД.

Решением суда от 29 июня 2010 года иск удовлетворён в полном объёме. Суд взыскал с ООО «Стандарт-партнер» в пользу ЗАО «Новтрансавто»            11 256 руб. 51 коп. задолженности, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права, просит его изменить в части взыскания долга, а именно: взыскать долг в размере 840 руб. 01 коп., в остальной части иска отказать. По его мнению, суд не учёл, что сумма долга уменьшена на основании писем от 26.09.2008 и от 14.11.2008. Акт сверки от 31.12.2009 подписан им ошибочно, в результате заблуждения как промежуточный, а не окончательный. Акты приёма-передачи подписаны истцом в одностороннем порядке.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО «Новтрансавто» (арендодатель) и ООО «Стандарт-Партнер» (арендатор) 29.12.2007 подписаны договоры аренды недвижимого имущества № 9АРД,            14АРД, предметом которых явилось недвижимое имущество, а именно: нежилое помещение площадью 28,5 кв.м в административном здании с кадастровым номером 53:23:8223602:0002:24231 и часть асфальтобетонной площадки площадью 35 кв.м.

По договору № 9АРД имущество передано в аренду на срок с 02 января по 31 декабря 2008 года, по договору № 14АРД - на срок с 01 января по                 31 декабря 2008 года.

Общая сумма арендной платы в соответствии с пунктом 3.1 договора аренды № 9АРД составила 5130 руб. в месяц без учета возмещения затрат за потребленную арендатором электроэнергию, дополнительно производится оплата за пользование телефоном и междугородних переговоров согласно счетам филиала «Телеком»; по договору № 14АРД - 2100 руб. в месяц.

Пунктами 3.3 названных договоров предусмотрено, что оплата производится путем наличных и безналичных расчетов в срок до 15-го числа оплачиваемого месяца (предоплата). Предусмотрена возможность расчетов путем взаимозачета требований.

ЗАО «Новтрансавто» (арендодатель) и ООО «Стандарт-Партнер» (арендатор) 29.12.2008 подписаны договоры аренды недвижимого имущества № 11АРД, 13АРД, предметом которых явилось недвижимое имущество, находящееся по адресу: город Великий Новгород, улица Б.Санкт-Петербургская, дом 82а.

По договору № 11АРД арендована часть земельного участка с асфальтобетонным покрытием площадью 21 кв.м с кадастровым номером 53:23:82 2362:0085, по договору № 13 АРД - часть земельного участка с асфальтобетонным покрытием площадью 18 кв.м с кадастровым номером 53:23:82 2362:0085.

По договору № 11АРД имущество передано в аренду на срок с 02 января по 31 декабря 2009 года, по договору № 13АРД - на срок с 01 февраля по         31 декабря 2009 года.

Общая сумма арендной платы в соответствии с пунктом 3.1 договора аренды № 11АРД составила 1270 руб. в месяц, по договору № 13АРД -                  1090 руб. в месяц.

Пунктами 3.3 договоров предусмотрено, что оплата производится путем наличных и безналичных расчетов в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, согласно счету и акту выполненных работ. Предусмотрена возможность расчетов путем взаимозачета требований.

В соответствии с пунктами 4.2 вышеуказанных договоров изменение их условий допускается по соглашению сторон и оформляется дополнительным соглашением.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий указанных договоров в части своевременного внесения арендных платежей, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судом решением в обжалуемой части.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с абзацем первым статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 упомянутого Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Сроки уплаты арендных платежей, а также их размер предусмотрены заключенными договорами № 9АРД, 13АРД, 11 АРД.

Договор аренды № 14 АРД судом первой инстанции правомерно признан незаключенным, поскольку его условия не позволяют определить объект недвижимости, переданный в аренду, и, более того, он не зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке. Вместе с тем, данное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты фактического пользования объектом недвижимости в размере арендной платы в силу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, обоснованно пришел к выводу о нарушении ответчиком условий в части оплаты пользования объектами аренды и наличии у него задолженности перед истцом в сумме 11 256 руб. 51 коп., которая правомерно взыскана судом с ответчика в пользу истца.

Ответчик не оспаривает факт пользования помещениями и частичную уплату арендных платежей, однако полагает, что на основании его писем от 14.11.2008, от 26.09.2008 необходимо уменьшить размер арендной платы.

Между тем данный довод не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Соглашения об изменении условий в соответствии со статьями 450,       452 ГК РФ стороны не заключали, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, подписав вышеназванные договоры, ответчик выразил свое согласие со всеми закрепленными в них условиями.

Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, указанные письма не содержат ссылок на спорные договоры.

Ссылка ответчика на то, что акт сверки от 31.12.2009 подписан им ошибочно, в результате заблуждения как промежуточный, а не окончательный,  не может повлиять на выводы, к которым обоснованно пришел суд первой инстанции, так как заявленные исковые требования основаны на иных доказательствах, подтверждающих их правомерность.

Все доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда в обжалуемой части соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены судебного акта в оспариваемой части нет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 июня 2010 года по делу № А44-869/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Партнер» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                   С.В. Козлова

                                                                                                              О.А. Федосеева