Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу n А05-5796/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 сентября 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-5796/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» Дудки А.Б. по доверенности от 11.01.2010, от общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» Спиридонова А.М. по доверенности от 06.04.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июня 2010 года по делу № А05-5796/2009 (судья Волков И.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее – ООО «Интегра-Бурение») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» (далее – ООО «НК «Северное сияние») и с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика:

- 46 187 592 руб. 78 коп. задолженности по договору на оказание услуг по бурению от 08.11.2007 № 370-И/СС07-475-00;

- 12 810 576 руб. 60 коп. штрафа за простой буровых бригад буровых скважин №  206 и 501;

- 126 267 руб. 66 коп. убытков, причиненных внесением платы за сверхлимитные выбросы от стационарных объектов, сбросы загрязняющих веществ и размещение отходов за 2 и 4 кварталы 2008 года;

-  3 269 639 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 26 061 руб. расходов на представителя.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05 августа 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2009 года, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2010 года решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 августа 2009 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2009 года отменены в части взыскания с ООО «НК «Северное Сияние» в пользу ООО «Интегра-Бурение» 12 810 576 руб. 79 коп. штрафа за простой буровых бригад,  а также 751 731 руб. 76 коп. процентов, начисленных на эту сумму. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

При новом рассмотрении истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил сумму иска в части основного долга до 15 116 480 руб. 60 коп. в связи с начислением суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) на взыскиваемую плату за непредставление объемов работ, увеличил размер иска в части взыскания процентов до 1 886 179 руб. 51 коп. за период с 17.02.2009 по 10.06.2010. Судом увеличение цены иска принято.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10 июня 2010 года с ООО «НК  «Северное сияние» в пользу ООО «Интегра-Бурение» взысканы 2 305 903 руб. 82 коп. задолженности, 1 334 447 руб. 74 коп. процентов.

ООО «НК «Северное сияние» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы приводит следующие доводы:

- оказание услуг по спорным скважинам не предусмотрено договором, несмотря на это объем услуг предоставлен;

- ответчик вправе заявить об окончании услуг в одностороннем порядке на основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в связи с чем пункт 4.14 договора противоречит действующему закону; 

- судом по настоящему делу взыскана стоимость работ по бурению скважин в период, за который предъявлен штраф за простой бригад, что является взаимоисключающими вещами. Работы по бурению скважин выполнялись истцом до 22.12.2008;

- для оплаты по пункту 4.14 договора нет оснований, так как истец неоднократно нарушал сроки выполнения работ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

ООО «Интегра-Бурение» в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.    

Суд кассационной инстанции не согласился с обжалуемыми судебными  актами в части взыскания с ответчика на основании пункта 4.14 договора платы за простой буровых бригад под руководством Шабаева М.М. и Тарасенко А.С. вследствие отсутствия объемов работ на скважине № 501 куста 1 Лыдушорского месторождения (с 01.11.2008 по 30.11.2008) и скважине № 206 куста 1А Мусюршорского месторождения (с 01.11.2008 по 07.11.2008). Кассационная инстанция пришла к выводу, что судами не принято во внимание то, что согласно табелям учета рабочего времени № 732 и 799 бригады Шабаева М.М. и Тарасенко А.С. в заявленный истцом в иске период простоя (ноябрь 2008 года) фактически в простое не находились, а осуществляли работы на скважинах  № 402 и 310 Мусюршорского месторождения.

Содержащиеся в представленных истцом актах от 30.11.2008 № 117 и от 07.11.2008 № 102 сведения, в которых зафиксирован факт простоя бригад на скважинах № 501 и 206 в период с 01.11.2008 по 30.11.2008 и с 01.11.2008 по 07.11.2008 соответственно, не согласуются с имеющимися в деле доказательствами продолжения работ на этих скважинах.

Суды также не приняли во внимание, что в соответствии с имеющимися в деле приказами об изменении условий труда бригадам названных лиц объявлено о начале простоя значительно позже того периода, который указан истцом в актах от 30.11.2008 № 117 и 07.11.2008 № 102.

При этом решение об остановке буровых работ на скважине Лыдушорского месторождения № 501 принято только 26.11.2008, что не соответствует доводам истца о начале периода простоя на этой скважине с 01.11.2008. Скважина Мусюршорского месторождения № 206 окончена бурением 04.11.2008, тогда как истец заявил о простое на ней уже с 01.11.2008 по 07.11.2008.

Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал на необходимость оценки указанных выше обстоятельств дела, так как они имеют существенное значение для установления как самого факта наличия простоя исполнителя в период с 01.11.2008 по 30.11.2008, так и наличия у истца действительных правовых оснований для взыскания с ответчика за указанный период платы за непредоставление объемов работ в размере 12 810 576 руб. 78 коп. и начисленных на нее процентов в сумме 751 731 руб. 76 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктами 2.1 и 2.3 договора от 08 ноября 2007 года общество с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Альянс» (далее – ООО «БК «Альянс», исполнитель) обязалось оказать услуги по бурению на Мусюршорском и Лыдушорском нефтяных месторождениях с использованием своего бурового оборудования и персонала, а ООО «НК «Северное сияние» (заказчик) – принять оказанные услуги и оплатить их.

В приложении № 1А к договору его стороны предусмотрели порядок и перечень этапов услуг, оказываемых исполнителем, а именно: демонтаж буровой установки и оборудования, мобилизация буровой установки, монтаж буровой установки и оборудования, строительство водовода в пределах кустовой площадки, бурение по суточной ставке, цементирование ОК, доставка воды, продуктов (при наличии дороги), первичный монтаж транспорта и спецтехники при ВМР, внутрикустовая передвижка, демонтаж и демобилизация.

В силу пункта 3.2 договора даты начала и окончания оказания услуг определяются в соответствии с графиком оказания услуг (приложение № 4 к договору).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется на основании ставок исполнителя, согласованных сторонами в протоколе согласования договорной цены (приложение № 3 к договору с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями от 26.08.2008 № 1 и 2), исходя из фактически оказанных исполнителем услуг.

Общая стоимость услуг по договору определяется также с учетом оказания дополнительных услуг, оказания услуг по ликвидации осложнений, простоев исполнителя, произошедших по вине заказчика, оказания услуг по ликвидации аварий, произошедших не по вине исполнителя, иного увеличения срока оказания услуг по причине, не зависящей от исполнителя, увеличения или сокращения сроков внутрикустовой передвижки (пункт 4.9 договора).

В силу пункта 4.5 договора оплата оказанных услуг осуществляется банковским переводом денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 20 рабочих дней со дня подписания сторонами соответствующего акта и выставленного исполнителем счета-фактуры.

Пунктом 4.14 договора предусмотрено, что в случае, если в течение действия договора заказчик не может предоставить исполнителю объемы работ по бурению скважин по причине их отсутствия (отсутствия промыслового рабочего заказа на очередную скважину) или отсутствия проезда для мобилизации на другой куст или демобилизации оборудования исполнителя на базу производственного обслуживания или на объекты другого заказчика, то заказчик оплачивает исполнителю сумму, равную двухмесячному фонду оплаты труда (включая единый социальный налог) буровой бригады исполнителя на момент начала простоя на основании сметного расчета и подтверждающих документов, подготовленных исполнителем в течение 10 дней с момента наступления вынужденного простоя.     

В связи с реорганизацией ООО «БК «Альянс» в форме присоединения к ООО «Интегра-Бурение», последнее в соответствии с дополнительным соглашением от 10.01.2008 приняло на себя обязательства исполнителя по договору.

Ссылаясь на то, что ООО «НК «Северное сияние» в своих письмах от 01.11.2008 и от 26.11.2008 № 775У известило ООО «Интегра-Бурение» об остановке работ на указанных скважинах, но не выполнило принятые на себя обязательства согласно пункту 4.14 договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, взыскав 2 305 903 руб. 82 коп. задолженности и 1 334 447 руб. 74 коп. процентов.

Апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4.14 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) в случае, если в течение срока действия договора заказчик не может предоставить исполнителю объемы работ по бурению скважин по причине их отсутствия (отсутствия ПРЗ на очередную скважину) или отсутствия проезда для мобилизации на другой куст или демобилизации оборудования исполнителю на базу производственного обслуживания или на объекты другого заказчика, то заказчик оплачивает исполнителю сумму равную двухмесячному ФОТ (фонд оплаты труда, включая единый социальный налог) буровой бригады исполнителя на момент начала простоя исполнителя на основании сметного расчета и подтверждающих документов, подготовленных исполнителем в течение 10 дней с момента наступления вынужденного простоя. В случае нарушения графика объемов работ по бурению скважин по вине исполнителя, то условия, указанные в настоящем пункте, не действуют.

Рассмотрев положения указанного пункта договора и проанализировав содержание писем ответчика от 26.11.2008 № 775-У и от 01.11.2008, суд   первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом доказан тот факт, что причины непредоставления объемов работ бригадам исполнителя вызваны поведением (инициативой) ответчика. В письме от 26.11.2008 № 775-У  ответчик сообщает, что им принято решение об остановке буровых работ на Лыдушорском месторождении и, как следствие, истцу дано указание приступить к демонтажу и демобилизации буровой установки. В письме от 01.11.2008 речь также идет о демонтаже и консервации буровой остановки, то есть об остановке работ.

Иное толкование названных документов не вытекает из их содержания.

В соответствии с пунктами 5.2.5 – 5.2.5.4 договора заказчик обязан выдать исполнителю до начала оказания услуг по бурению согласно настоящему договору следующие указания и техническую документацию: проект на строительство скважин; технические паспорта на оборудование и материалы, принадлежащие заказчику; программу работ; иные указания и документацию по усмотрению заказчика.

Также, исходя из условий договора, суд сделал обоснованный вывод, что ответчик не обеспечил исполнителя вновь новыми объемами работ и обязан оплатить простой буровых бригад исполнителя по ставкам, установленным в пункте 4.14 договора.

Указания (воля) ответчика, изложенные в письмах, данные в течение действия договора правомерно расценены истцом как отказ от предоставления работ. Следствием такого поведения ответчика для истца явилась демобилизация буровых бригад и последующее сокращение трудового коллектива.  Как следует из объяснений представителя истца и имеющихся в деле документов, после появления писем ответчика буровые бригады вынуждены были собрать бригадное хозяйство, дождаться вертолета, после чего были вывезены к месту своего постоянного проживания. К марту 2009 года весь персонал данных бригад уволен. До этого истец выплачивал им 2/3 заработной платы за вынужденный простой в связи с невозможностью предоставить работу.

Ответчик в установленные договором сроки плату за непредоставление объемов работ  истцу не перечислил, мотивированного отказа от подписания актов № 102 и 117 не предоставил.

Исполняя указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции установил, что табель учета рабочего времени бригады Тарасенко А.С., акт и справка от 30.11.2008 № 105 свидетельствуют, что работы на Мусюршорском месторождении велись в ноябре 2008 года в период с 01.11.1002 по 04.11.2008 (3,71 суток). Последняя скважина Мусюршорского месторождения № 206 окончена бурением в 17 час 00 мин 04.11.2008. Поскольку дальнейших документов (ПРЗ) на очередную скважину ответчик не предоставил, истец правомерно руководствовался письмом