Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2010 по делу n А44-5651/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 сентября 2010 года

    г. Вологда

  Дело № А44-5651/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К и Федосеевой О.А.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Манойловой А.А.

при участии от истца Ткачевой Н.Н. по доверенности от 22.09.2009                 № 463,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховой агент» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 июля 2010 года по делу                     № А44-5651/2009 (судья Деменцова И.Н., арбитражные заседатели Романова Ю.П., Вировец Н.И.),

у с т а н о в и л :

Страховое открытое акционерное общество «Регион» в лице Новгородского филиала (далее – СОАО «Регион») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Страховой агент» о  взыскании 15 985 772 руб. 35 коп. задолженности по договору от 01.01.2007 №01/07.

Определением от 02.02.2010 судом удовлетворено ходатайство ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Определением от 02.03.2010 судом удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика – открытого акционерного общества  «Страховой агент» надлежащим - обществом с ограниченной ответственностью «Страховой агент» (далее – ООО «Страховой агент»).

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до 15 791 699 руб. 35 коп. Уменьшение исковых требований принято судом.

Решением суда от 12 июля 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Страховой агент» в пользу СОАО «Регион» взыскано 14 167 579 руб. 35 коп. задолженности, 81 155 руб.15 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. В  остальной части требований отказано. СОАО «Регион» возвращено из федерального бюджета 970 руб.             37 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

ООО «Страховой агент» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что  обязательства сторон по агентскому договору прекратились в момент его расторжения, были погашены путем взаимозачета. Указывает, что истец не представил подлинники заключенных договоров страхования, актов сдачи-приемки выполненных работ, платежные документы, подтверждающие выплату страховой премии агенту. Ссылается на наличие у истца задолженности по выплате агентского вознаграждения.

Дополнительно в заявлении о рассмотрении жалобы без участия его представителя податель жалобы ссылается на отсутствие акта сверки между истцом и ответчиком  имеющихся взаимных обязательств. Также в данном заявлении указывает на отсутствие списка договоров, по которым, по мнению истца, имеется задолженность. Полагает, что отсутствием данного списка нарушаются права ответчика, так как он не может определить сумму агентского вознаграждения.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещен  надлежащим образом, представителей в суд не направил, от него поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.  Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Истец  в отзыве на апелляционную жалобу и представитель  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, и дополнительные доводы, изложенные в заявлении, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнительные доводы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 СОАО «Регион» (принципал) и ООО «Страховой агент» (агент) заключен агентский договор № 01/07, в соответствии с пунктом 1.1 которого агент принял на себя обязательства от имени и по поручению принципала заключать договоры страхования с физическими и юридическими лицами, а также выполнять другие работы, связанные с заключением договоров страхования, в соответствии с утвержденным перечнем видов страхования и утвержденным принципалом  перечнем тарифов (приложение № 1) к договору, а принципал обязался принять и оплатить выполненные работы (т.1, л.6-12)

Пунктами 3.4-3.5 договора предусмотрено, что принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере 15% процентов от суммы собранных премий в течение пяти дней с момента перечисления страховых премий в полном объеме за отчетный период.

Принципал также обязался обеспечить агента рекламными материалами, комплектом правил и инструкций, соответствующими бланками страховых полисов (пункты 1.2, 2.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора все права и обязанности страховщика по договорам страхования, заключенным агентом от имени принципала с соблюдением условий договора, приобретает принципал.

Пунктами 2.1.2, 2.1.3 договора предусмотрено, что при заключении договоров страхования агент имеет право получать страховые премии в кассу агента, выдавать за своей подписью квитанции установленного образца или кассовый чек. Агент не вправе заключать договоры страхования в свою пользу, а также выписывать документы по договорам страхования на свое имя.

В соответствии с пунктами 2.1.5, 3.1 договора агент обязался незамедлительно информировать принципала о заключенных договорах страхования, предоставлять принципалу реализованные полиса страхования, заявления страхователей и копии необходимых первичных документов, перечислять на расчетный счет принципала полученные страховые взносы в течение тридцати рабочих дней со дня заключения полиса страхования.

Отчетным периодом по договору стороны определили календарный месяц. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что агент предоставляет принципалу не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным, отчет о выполненной работе, на основании которого составляется акт сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 2) и ведется журнал учета договоров КАСКО по установленной форме (Приложение 2-а) к договору.

Дополнительным соглашением от 30.10.2008 стороны внесли изменения в пункт 3.4. агентского договора № 01/07 от 01.01.2007, согласно которому принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере 25% процентов от суммы собранных премий (т. 2, л.7).

Агентский договор от 01.01.2007 № 01/07 расторгнут по соглашению сторон 25 июня 2009 года (т.1, л. 66).

Истец 03.07.2009 направил в адрес ответчика претензию о погашении    20 235 653,24 руб.  задолженности по агентским договорам от 01.01.2007             № 01/07 и № 02/07, образовавшейся в связи с невозвратом принципалу сумм страховых премий, полученных от страхователей по заключенным договорам страхования. Претензия получена  ООО «Страховой агент»  06.07.2009 и оставлена без ответа (т.1, л.13).

Полагая, что ООО «Страховой агент» в нарушение принятых по договору от 01.01.2007 № 01/07  обязательств не в полном объеме перечислило полученную от страхователей страховую премию по заключенным в период с марта 2008 года по июнь 2009 года договорам страхования, в связи с чем задолженность составила 15 791 699 руб. 35 коп., СОАО «Регион» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу положений статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Статьей 974 ГК РФ установлена обязанность поверенного по передаче доверителю без промедления всего полученного по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно статье 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих количество заключенных им в рамках агентского договора договоров страхования: сведений о номерах страховых полисов по заключенным договорам, о размере полученной от страхователей страховой премии, а также информации о лицах, которые были уполномочены ООО «Страховой агент» осуществлять работу по агентскому договору № 01/07.

В соответствии с частью 1 статьи 64, со статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом  документы,   суд первой инстанции пришел к  выводу о правомерности требований истца   в сумме 14 167 579 руб. 35 коп. и частично удовлетворил иск. Истцом частичный отказ в удовлетворении требований не обжалуется.

Суд  апелляционной инстанции  считает решение  суда правильным, а доводы ответчика –  необоснованными.

Доводы ответчика о прекращении обязательств сторон по агентскому договору в связи с его расторжением, об отсутствии подлинников документов являлись предметом тщательного рассмотрения в суде первой инстанции и получили правильную правовую оценку.

Довод об отсутствии акта сверки взаимных обязательств суд апелляционной инстанции отклоняет, так как данный документ не является обязательным.

Доводы о наличии у истца задолженности по выплате агентского вознаграждения и об отсутствии списка договоров, по которым, по мнению истца, имеется задолженность, что ведет к  невозможности  определить сумму агентского вознаграждения, не имеют отношения к настоящему спору.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 июля 2010 года по делу № А44-5651/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховой агент»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

                                                                                                     О.А. Федосеева