Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу n А05-18985/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 сентября 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-18985/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от Военного комиссариата Архангельской области Анциферова А.А. по доверенности от 02.08.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Военного комиссариата Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 апреля 2010 года по делу № А05-18985/2009 (судья Волков И.Н.),

у с т а н о в и л:

муниципальное учреждение здравоохранения «Вельская центральная районная больница» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Военному комиссариату Вельского района о взыскании 395 839 руб. 93 коп. задолженности по договору на предоставление медицинских услуг от 30.03.2005 и 88 707 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2007 по 07.04.2010 по ставке 8,25 % годовых (с учетом уточнений, принятых судом в порядке                              статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 08.04.2010 в порядке процессуального правопреемства произведена замена Военного комиссариата Вельского района на Военный комиссариат Архангельской области (далее – Комиссариат).

Решением суда от 08.04.2010 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с указанным решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что оказанные истцом медицинские услуги уже оплачены за счет средств Архангельского областного Фонда обязательного медицинского страхования.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее доводов, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.03.2005 Учреждением (исполнитель) и Комиссариатом (заказчик) заключен договор на предоставление медицинских услуг, в соответствии с которым исполнитель проводит, а заказчик оплачивает расходы на:

- медицинское освидетельствование граждан в связи с постановкой на воинский учет, призывом на военную службу, поступление в военное образовательное учреждение профессионального образования, поступлением на военную службу по контакту, призывом на военные сборы;

- медицинское переосвидетельствование граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья;

- медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе;

- контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Учреждение исполнило обязательства по договору от 30.03.2005 за период с 2006 года по 31.06.2007 надлежащим образом, что подтверждается реестрами по оплате медицинской помощи, итогами формирования реестров пролеченных больных и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 2.1 договора установлено, что заказчик оплачивает медицинские услуги исполнителя в течение 15 дней после получения счета.

Для оплаты оказанных услуг Учреждение выставило счета-фактуры от 29.11.2006 № 247 на сумму 302 017 руб. 93 коп., от 29.04.2007 № 112 на сумму 78 204 руб., от 02.07.2007 № 149 на сумму 15 618 руб. Общая стоимость оказанных истцом услуг составила 395 839 руб. 93 коп.

Поскольку Комиссариат оплату оказанных по договору услуг не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходил из обоснованности заявленных истцом требований, указав, что обязательства по оплате услуг ответчиком не исполнены. Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным статьями 65,                  71 АПК РФ, и соответствуют законодательству. Арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласен.

Согласно статье 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 310 ГК РФ не предусматривает односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее их изменение, если иное не предусмотрено договором или законом.

Поскольку ответчик в нарушение требований, установленных                     статьей 65 АПК РФ, не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату стоимости оказанных истцом услуг по предоставлению лечебно-профилактической помощи гражданам в период с 10.10.2008 по 19.10.2008, исковые требования правомерно удовлетворены на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у истца права требования оплаты оказанных медицинских услуг отклоняется арбитражным апелляционным судом, так как ответчиком не исполнены обязательства по договору, условиями которого предусмотрена оплата заказчиком медицинских услуг исполнителю в течение 15 дней после получения счета.

Комиссариат в апелляционной жалобе указал, что медицинские услуги оплачены исполнителю за счет средств Архангельского областного фонда обязательного медицинского страхования (далее – Архангельский ФОМС).

Однако данный довод опровергается представленными в деле доказательствами.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 рассмотрение апелляционной жалобы Комиссариата отложено в связи с необходимостью запросить дополнительные доказательства у сторон, а также у Архангельского ФОМС.

В ответ на запрос суда Архангельский ФОМС направил сведения о том, что в 2006 году и по 31.06.2007 за счет средств обязательного медицинского страхования медицинское освидетельствование граждан в связи с постановкой на воинский учет, призывом на военную службу, поступлением в военное образовательное учреждение профессионального образования, поступлением на военную службу по контакту, призывом на военные сборы; медицинское переосвидетельствование граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе; контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования не осуществлялись.

По условиям заключенного сторонами договора от 30.03.2005 Комиссариат, являясь заказчиком по договору, обязан оплатить предоставленные ответчиком услуги.

Поскольку обязательства по оплате предоставленных медицинских услуг не исполнены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 апреля               2010 года по делу № А05-18985/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова