Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А13-4181/2010. Изменить решение

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября  2010 года

    г. Вологда

         Дело № А13-4181/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

при участии от истца Новиковой О.Н. по доверенности от 29.122009              № 0001 юр/95-10, от ответчика Смирновой И.А. по доверенности от 27.04.2010 № 2-4334,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 июля               2010 года по делу № А13-4181/2010 (судья Кутузова И.В.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ОАО «ТГК № 2») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Вологодский текстиль» (далее – ОАО «Вологодский текстиль») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 360 руб. 48 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец заявил об увеличении размера исковых требований и просил взыскать с ОАО «Вологодский текстиль» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 288 руб. 45 коп.

Решением суда от 26 июля 2010 года с ОАО «Вологодский текстиль» в пользу ОАО «ТГК № 2» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 85 596 руб. 28 коп. и 1892 руб. 31 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.  С ОАО  «Вологодский текстиль» в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина в сумме 1531 руб. 54 коп.  

ОАО «ТГК № 2» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его изменить в части отказа иска и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Считает, что  судом первой инстанции неверно определен день исполнения денежного обязательства, следовательно неправильно рассчитаны проценты. Полагает, что обязательства ответчика считаются исполненными в момент поступления  денежных средств на счет истца в банке, а не в день списания их со счета ответчика.

Представитель ОАО «ТГК № 2» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ОАО «Вологодский текстиль» в отзыве на апелляционную жалобу и представитель  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, решение суда – изменению в связи с неправильным применением норм материального права по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Вологдаэнерго» - правопредшественник ОАО «ТГК-2» (продавец) и ОАО «Вологодский текстиль» (потребитель) заключен договор от 01.02.2003 № 402 на  теплоснабжение в горячей воде.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5.3 договора окончательный расчет за потребленную тепловую энергию осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 88 288 руб. 45 коп. По счету-фактуре за сентябрь 2009 года проценты начислены за период с 11.10.2009 по 19.10.2009, по счету-фактуре за октябрь 2009 года - за период с 11.11.2009 по 09.12.2009, по счету-фактуре за ноябрь 2009 года - за период с 11.12.2009 по 14.12.2009, по счету-фактуре за декабрь 2009 года - за период с 14.01.2010 по 03.02.2010, по счету-фактуре за январь 2010 года - за период с 11.02.2010 по 05.04.2010, по счету-фактуре за февраль 2010 года - за период с 11.03.2010 по 05.04.2010, по счету-фактуре за март 2010 года - за период с 11.04.2010 по 18.06.2010, по счету-фактуре за апрель 2010 года - за период с 11.05.2010 по 18.06.2010, по счету-фактуре за май 2010 года - за период с 11.06.2010 по 18.06.2010. При расчете процентов истцом применены учетные ставки банковского процента, действовавшие на день исполнения денежного обязательства.

Наличие со стороны ОАО «Вологодский текстиль»  просрочки исполнения денежного обязательства по оплате счетов-фактур, выставленных истцом за тепловую энергию, отпущенную в период с сентября 2009 года по май 2010 года, послужило основанием для предъявления настоящего иска о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции посчитал днем исполнения денежного обязательства дату списания банком денежных средств со счета должника.

Апелляционная инстанция с данным выводом суда согласиться не может.

В  силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно абзацу пятому статьи 316 ГК РФ, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика перевести определенную денежную сумму на счет указанного лица в том или ином банке в срок, предусмотренный законом или установленный в соответствии с ним.

При расчетах платежными поручениями судебная практика исходит из того, что местом исполнения денежного обязательства следует считать банк, открывший кредитору расчетный счет. Поэтому моментом исполнения такого обязательства является момент поступления средств на счет кредитора. Следовательно, обязательство считается надлежаще исполненным в момент поступления средств на счет кредитора, если иное не предусмотрено договором, и кредитор вправе требовать от должника уплаты процентов за пользование средствами за период после их списания со счета должника до поступления на счет кредитора.

Поскольку из статей 316 и пункта 1 статьи 863 ГК РФ следует, что местом исполнения денежного обязательства в случае погашения его путем перечисления денежных средств по платежному поручению является расчетный счет получателя средств, то есть истца, следовательно, доводы      ОАО «ТГК № 2» о том, что обязательства ответчика считаются исполненными в момент поступления  денежных средств на счет истца в банке являются обоснованными, а исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере (88 288 руб. 45 коп.).

По спорным платежным поручениями, в которых день списания денежных средств со счета плательщика (ответчика) расходится с датой поступления денежных средств на счет в банк получателя, ответчик вправе обратиться в суд с требованием к банку, поскольку ответственность банка за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента установлена статьей 866 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 этой статьи в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 ГК РФ. В частности, в силу пункта 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 5 этой же статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 июля 2010 года по делу № А13-4181/2010 изменить в части суммы взысканных процентов и  государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Вологодский текстиль» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»  88 288 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Абзац второй из резолютивной части исключить.  

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Вологодский текстиль» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»  2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

                                                                                                     Л.Н. Рогатенко