Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А13-4343/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2010 года                        г. Вологда                  Дело № А13-4343/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Кудина А.Г. и                       Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Климат-Сервис» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июня 2010 года по делу                        № А13-4343/2010 (судья Селиванова Ю.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Климат-Сервис»                       (далее - Общество, ООО «Климат-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом города Череповца Вологодской области (далее – Комитет, КУИ г. Череповца) о признании недействительным решения от 30.11.2009 № 102 «Об отмене решения об условиях приватизации»; возложении обязанности заключить договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: город Череповец, улица Архангельская, дом 13.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.06.2010 по делу № А13-4343/2010 в удовлетворении требований ООО «Климат-Сервис» отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что суд первой инстанции не выяснил причины неоплаты задолженности по пеням и арендной плате, хотя имелись непреодолимые обстоятельства, связанные со сверкой расчетов и уточнением площади помещения, не позволяющие произвести платежи; не определил площадь арендуемого помещения; не привлек к участию в деле в качестве третьего лица государственное предприятие Вологодской области «Череповецтехинвентаризация», не обязал явкой КУИ г. Череповца.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании договоров аренды от 01.11.2005 № 6043, от 01.01.2006 № 9043, от 25.12.2006 № 9532, от 25.12.2007 № 9938 Обществу во временное пользования предоставлено нежилое помещение, расположенное по адресу: город Череповец, улица Архангельская дом 13.

Комитет принял решение от 21.09.2009 № 61 «Об условиях приватизации нежилого помещения по ул. Архангельской, дом 13», направил ООО «Климат- Сервис» предложение о заключении договора купли-продажи от 22.09.2009                 № 01-27/5534, проект договора купли-продажи, требование о погашении задолженности по арендной плате по состоянию на 21 сентября 2009 года от 22.09.2009 № 01-27/5535.

Поскольку Общество не погасило задолженность по арендной плате неустойкам (штрафам) и не подписало договор купли-продажи, КУИ г. Череповца принял решение от 30.11.2009 № 102 «Об отмене решения об условиях приватизации», в котором признал ООО «Климат-Сервис» утратившим преимущественное право приобретения арендуемого имущества, отменил решение от 21.09.2009 № 61 «Об условиях приватизации нежилого помещения по ул. Архангельской, дом 13».

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 30.11.2009 № 102; возложении обязанности заключить договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: город Череповец, улица Архангельская, дом 13.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации   имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

На основании пункта 5 статьи 3 названного Федерального закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Федеральным законом от 22.07.2008               № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ), вступившим в силу 05.08.2008.

Согласно статье 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ), и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества установлен статьей 4 Закона № 159-ФЗ.

В соответствии с частью 1 названной статьи орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 названного Закона.

В течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества», уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 названного Закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение) и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о                         погашении такой задолженности с указанием ее размера (часть 2 статьи 4 Закона № 159-ФЗ).

В силу части 4 статьи 4 Закона № 159-ФЗ в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

Частью 5 статьи 4 названного Закона установлено, что при заключении договора купли-продажи арендуемого имущества необходимо наличие заявления субъекта малого или среднего предпринимательства о соответствии его условиям отнесения к категориям субъектов малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и документов, подтверждающих внесение арендной платы в соответствии с установленными договорами сроками платежей, а также документов о погашении задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) в размере, указанном в требовании о погашении такой задолженности (в случае, если данное требование направлялось субъекту малого или среднего предпринимательства).

В соответствии со статье 9 Закона № 159-ФЗ  субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества  по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок.

Из материалов дела следует, что до истечения срока для подписания договора купли-продажи и представления необходимых документов                        ООО «Климат-Сервис» не исполнило требование о погашении задолженности по начисленным пеням по арендной плате за помещение, договор купли-продажи не заключило, в связи с чем утратило преимущественное право на приобретение арендуемого имущества.

По мнению Общества, суд первой инстанции не определил площадь арендуемого помещения, не привлек в качестве третьего лица для выяснения этого обстоятельства государственное предприятие Вологодской области «Череповецтехинвентаризация».

Названный довод не принимается апелляционной коллегией по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что площадь помещений, расположенных по адресу: город Череповец, улица Архангельская, дом 13, составляет 115, 1 кв.м в связи с произведенным в 2010 году уточнением, что подтверждается кадастровым паспортом от 26.02.2010, свидетельством о государственной регистрации права от 09.04.2010 35-СК № 766433.

Кроме того, государственное предприятие Вологодской области «Череповецтехинвентаризация» направило КУИ г. Череповца письмо от 25.03.2010, в котором просило считать недействительным технический паспорт от 19.09.2008 с указанием площади помещений 100,8 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

По настоящему делу заявителем не доказано, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности государственного предприятия Вологодской области «Череповецтехинвентаризация».

Апелляционный суд считает, что судебным актом, которым будет разрешен спор по данному заявлению, не затрагиваются права и обязанности этого лица и не создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как правильно указал суд первой инстанции, доводы Общества о несоответствии размера исчисленной Комитетом задолженности по арендной плате со ссылкой на фактически меньшую площадь арендованного имущества не могут быть приняты во внимание, поскольку требование о погашении задолженности по состоянию на 21 сентября 2009 года от 22.09.2009                              № 01-27/5535 в установленном законом порядке не признано недействительным.

Довод Общества о том, что суд первой инстанции должен был принять меры к обязательной явке представителя Комитета, подлежит отклонению, поскольку это является правом, а не обязанностью суда. КУИ г. Череповца было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, его неявка не препятствовала рассмотрению дела по существу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал                  ООО «Климат-Сервис» в удовлетворении требований.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по госпошлине с Комитета в пользу Общества взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июня 2010 года по делу № А13-4343/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Климат-Сервис» - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

А.Г. Кудин

О.А. Тарасова