Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А66-791/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября  2010 года

    г. Вологда

          Дело № А66-791/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

при участии от  администрации Конаковского района Рябовой А.Г. по доверенности  от 09.03.2010 № 666,  Шитик О.Ю. по доверенности от 14.09.2010 № 2622, от Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района Рябовой А.Г. по доверенности от 09.02.2010 № 36,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Алекс»  и Гладилиной Екатерины Витальевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня           2010 года по делу № А66-791/2010 (судья Закутская С.А.),

у с т а н о в и л :

Прокуратура Тверской области (далее – Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района (далее – Комитет) и обществу с ограниченной ответственностью «Алекс» (далее – ООО «Алекс») о признании недействительным договора купли-продажи от 06.11.2008 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 69:15:112001:0250, общей площадью 80 000 кв. м, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, Дмитровогорское сельское поселение, д. Федоровское, заключенного ООО «Алекс» и Комитетом, а также о применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены администрация Конаковского района (далее – Администрация) и  Гладилина Екатерина Витальевна.

Определением суда от 30 июня 2010 года прекращено производство по делу в части применения последствий недействительности сделки в связи с отказом истца от иска.

Решением суда от 30 июня 2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Алекс» и Гладилина Е.В. с решением суда  не согласились и обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами.

Гладилина Е.В.  просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Указывает на то, что договор купли-продажи от 06.11.2008 не может быть признан ничтожной сделкой, поскольку обязательным условием в порядке стати 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для признания сделки недействительной является установление несоответствия требованиям закона.  Считает ошибочным вывод суда о том, что данная сделка не соответствует требованиям статей  35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), так как названные нормы не содержат каких-либо требований и запретов, которые бы свидетельствами о незаконности  оспариваемого договора.

ООО «Алекс»  просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что сделка, заключенная в рамках договора купли-продажи от 06.11.2008, не противоречит закону, следовательно, не может быть признана ничтожной. Вывод суда о том, что договор купли-продажи земельного участка заключен неуполномоченным лицом – Комитетом, по мнению подателя жалобы, не соответствует материалам дела, поскольку Комитет является структурным подразделением Администрации и наделен соответствующими полномочиями по продаже  муниципального и иного имущества в соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района. 

Истец, ООО «Алекс» и Гладилина Е.А. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Прокуратура  в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы, изложенные в ней. Считает, что суд первой инстанции правомерно сослался на положения статей 35, 36 ЗК РФ, поскольку данными статьями не предусмотрен выкуп земельных участков под объектами незавершенного строительства. Указывает на то, что Комитет превысил свои полномочия, заключив  договор купли-продажи земельного участка от 06.11.2008, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Администрация  в отзыве на апелляционную жалобу  и дополнениях к отзыву и ее представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе. Считают, что судом первой инстанции верно определено превышение полномочий Комитетом, выразившееся  в заключении договора купли-продажи. Указывают на то, что право выкупа земельного участка в порядке  статьи 36 ЗК РФ у собственника объектов незавершенного строительства – у ООО «Алекс» отсутствовало, поскольку степень готовности объектов незавершенного строительства составляла лишь 6 %. Просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Представитель Комитета в судебном заседании отклонил  доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Комитета и Администрации, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу –  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  на основании постановления главы Конаковского района от 06.06.2007 № 902 о предоставлении ООО «Алекс» земельного участка под строительство базы отдыха  Администрацией  (арендодатель) и ООО «Алекс» (арендатор) 06.06.2007 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 80 000 кв.м, с кадастровым номером 69:15:11 20 01:0250, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, Дмитровогорское сельское поселение, д. Федоровское. Срок действия договора с 06.06.2007 по 06.06.2056.

Данный договор аренды  19.07.2007 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости и сделок с ними.

Администрацией 05.11.2008 вынесено постановление № 1476 «О приобретении ООО «Алекс» в собственность за плату земельного участка под строительство базы отдыха в д. Федоровское Дмитровогорского с.п.». Данным постановлением Комитету предписывалось подготовить договор купли-продажи спорного земельного участка, находящегося в государственной собственности

На основании вышеуказанного постановления  Комитетом (Продавец) и ООО «Алекс» (Покупатель) 06.11.2008 заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 80 000 кв.м, с кадастровым номером 69:15:11 20 01:0250, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, Дмитровогорское сельское поселение, д. Федоровское. Земельный участок,  на котором  имеются незавершенные строительством объекты недвижимости (коттеджи) продан для строительства базы отдыха и. Цена участка составила 56 760 руб.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.12.2008 зарегистрировано право собственности ООО «Алекс» на спорный земельный участок.

Спорный земельный участок с расположенными на нем коттеджами, незавершенными строительством, 10.12.2009 по договору купли-продажи был продан ООО «Алекс» гражданке Гладилиной Е.В. Переход права зарегистрирован 15.03.2010.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи              71 АПК РФ представленные доказательства в обоснование заявленных требований и возражений на них, пришел к выводу о ничтожности договора купли-продажи  земельного участка  от 06.11.2008  и удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований не согласиться с  выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, а также федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», исключительное право на приватизацию земельных участков согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 ЗК РФ имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами. Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Суд первой инстанции установил, что на момент обращения с заявлением о приобретении в собственность земельного участка площадью 80 000 кв.м, с кадастровым номером 69:15:11 20 01:0250 ООО «Алекс» на праве собственности принадлежали коттеджи, не завершенные строительством, а не здание, строение, сооружение. Следовательно, у ООО «Алекс» не возникло исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ, поскольку в отличие от зданий, строений или сооружений объекты незавершенного строительства не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

Изложенная позиция сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 8985/08.

На основании изложенного доводы подателей жалобы о том, что сделка, заключенная в рамках договора купли-продажи земельного участка  от 06.11.2008, не противоречит закону и не может быть признана ничтожной, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Довод ООО «Алекс» о том, что Комитет, являясь структурным подразделением Администрации, наделен полномочиями по продаже  муниципального и иного имущества в соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 29 ЗК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков посредством издания правовых актов главы муниципального образования, постановления и распоряжения главы местной администрации.

Суд первой инстанции верно указал, что на основании постановления администрации Конаковского района Тверской области от 05.11.2008 № 1476 «О приобретении ООО «Алекс» в собственность за плату земельного участка под строительство базы отдыха в д. Федоровское Дмитровогорского с.п.» Комитету предписывалось лишь подготовить договор купли-продажи, а не заключить его.

Глава муниципального образования «Конаковский район» в соответствии с уставом является высшим должностным лицом муниципального района,   и именно он уполномочен подписывать договор купли-продажи земельного участка либо издавать соответствующее распоряжение на право подписания договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, иным лицом. Поскольку в материалы дела не представлено соответствующего акта главы муниципального образования о наделении Комитета полномочиями по распоряжению спорного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, то Комитет превысил свои полномочия, заключив  договор купли-продажи земельного участка от 06.11.2008.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2010 года по делу № А66-791/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Алекс»  и Гладилиной Екатерины Витальевны – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

                                                                                                     О.А Федосеева