Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А66-186/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2010 года                     

              г. Вологда

     Дело №  А66-186/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и                 Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания                 Любишкиной О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Солнышко» Горецкой Е.В. по доверенности от 16.05.2010, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Кострецкой С.Н. по доверенности от 15.09.2010 № 250, от закрытого акционерного общества «Охотхозяйство Стренево» Ваганова И.А. по доверенности от 21.09.2010,

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и Бугаева Владимира Анатольевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2010 года по делу     № А66-186/2010 (судья Бачкина Е.А.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Солнышко» (далее – Общество, ООО «Солнышко») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - Управление) о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 69 10 000008:780, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Медновское сельское поселение, в районе д. Сакулино,  и возложении обязанности на ответчика внести запись об аннулировании в Государственном кадастре недвижимости сведений об указанном земельном участке (с учетом  уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ)).

К участию в деле привлечены заинтересованные лица - закрытое акционерное общество «Охотхозяйство Стренево» и Бугаев Владимир Анатольевич. 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2010 года требования удовлетворены.

Управление в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Бугаев В.А. в апелляционной жалобе, ссылаясь на неприменение судом закона, подлежащего применению, просит решение суда отменить и в удовлетворении требований отказать. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  он извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим  дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Обществу на праве собственности  принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 21 000 кв.м, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, Медновское сельское поселение, в районе д. Сакулино, с кадастровым номером 69:10:00:00:08:0189, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 22.04.2008 серии 69 АБ № 110920.

ООО «Солнышко» 24.09.2009 обратилось в территориальный отдел № 1 Управления Роснедвижимости по Тверской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости:  уточнении местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000008:189, приложив к заявлению межевой план.

Решением Управления Роснедвижимости по Тверской области от 13.10.2009 № 6900/301/09-98729 государственный кадастровый учет указанного земельного участка приостановлен на основании пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ  другого земельного участка (земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000008:189 пересекается с земельным участком  с кадастровым номером 69:10:0000008:780). При этом ответчик указал, что осуществление государственного кадастрового учета изменений земельного участка 69:10:0000008:189 может быть продолжено после решения вопроса об аннулировании земельного участка 69:10:0000008:780.

Посчитав, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000008:780 является незаконной, нарушающей право собственности Общества, последнее обратилось в суд с соответствующим заявлением.

На основании Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ, Закон о государственном кадастре недвижимости), действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) является систематизированным сводом сведений о недвижимом имуществе, о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий, о геодезической и картографической основе ГКН и кадастровом делении территории Российской Федерации (далее - кадастровые сведения) и состоит из содержащих такие сведения разделов: реестра объектов недвижимости; кадастровых дел; кадастровых карт.

Одним из принципов ведения государственного кадастра недвижимости, закрепленным в пункте 1 статьи 4 названного Закона, является сопоставимость кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Основанием осуществления кадастрового учета является в том числе изменение уникальных характеристик объекта недвижимости, к которым в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 221-ФЗ относится площадь объекта недвижимости (пункты 1 и 2 статьи 16 Закона о государственном кадастре недвижимости).

 Структура, состав кадастровых сведений, правила внесения кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости и ведения кадастровых дел в период возникновения спорных правоотношений установлены Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.02.2008 № 35 (далее –Порядок).  

В силу подпункта 2 пункта 5 Порядка реестр объектов недвижимости состоит из реестров объектов недвижимости кадастровых округов (далее - реестры), ведение которых осуществляется на электронных носителях; форм государственных реестров земель кадастровых районов, содержащих сведения о ранее учтенных земельных участках (далее - формы ГРЗ КР), и журналов учета кадастровых номеров кадастровых районов на бумажных носителях.

Реестры создаются на основе Государственных реестров земель кадастровых округов на электронных носителях, являющихся составной частью Единого государственного реестра земель.

Формы ГРЗ КР и журналы учета кадастровых номеров кадастровых районов содержат сведения о ранее учтенных земельных участках и их кадастровых номерах на бумажных носителях (пункт 7 Порядка).

Внесение новых записей в формы ГРЗ КР и журналы учета кадастровых номеров кадастровых районов прекращено с 01.03.2008.

Внесение новых сведений о ранее учтенных земельных участках или сведений о прекращении их существования осуществляется в реестре. В случае снятия с кадастрового учета ранее учтенного земельного участка его подраздел на бумажном носителе закрывается, а формы закрытого подраздела ГРЗ КР включаются в кадастровое дело такого земельного участка.

Согласно пункту 9 Порядка сведения о ранее учтенных земельных участках в реестре должны соответствовать сведениям о таких земельных участках, содержащимся в документах государственного земельного кадастра.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок, в отношении которого совершены оспариваемые действия, имеет кадастровый номер                       69 10 000008:780, площадь 20 985 кв.м.

При проведении подготовительных работ по межеванию земельных участков, в том числе с кадастровым номером 69 10 000008:780 площадью                20 985 кв.м по заявке Бугаева В.А.,  ЗАО «Охотхозяйство Стренево» не учтено, что указанный земельный участок  постановлением главы Калининского района  Тверской области от 17.06.1999 № 263 предоставлен в собственность Сергеенко Ивану Михайловичу для организации крестьянского хозяйства, а затем приобретен у Сергеенко И.М. обществом с ограниченной ответственностью «Солнышко».  По данным АИС ГКН, указанному земельному участку, как ранее учтенному,  присвоен кадастровый номер 69:10:0000008:189.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  при постановке на кадастровый учет земельного участка с присвоением кадастрового номера 69 10 000008:780 ответчик обязан был проверить уже имеющиеся сведения в государственном земельном кадастре в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000008:189. Исполняя данную обязанность, орган кадастрового учета имел возможность обнаружить наложение границ земельного участка с кадастровым номером     69:10:0000008:780 на земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000008:189. Неисполнение указанной обязанности органом кадастрового учета привело к нарушению принципа сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах, и как следствие, нарушению прав Общества.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В апелляционной жалобе Управление указывает, что суд первой инстанции неправомерно принял уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска – изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В данном случае Общество  не изменило основания исковых требований, поскольку, как следует из материалов дела, заявленные требования обосновывались теми же обстоятельствами.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции статьи                            201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (резолютивная часть решения не содержит указание на закон или иной нормативный правовой акт, на соответствие которому проверялось действие (решение) государственного органа и которому такое действие (решение) не соответствует) также не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В мотивировочной части решения Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2010 года по делу № А66-186/2010 (во исполнение требований пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ) указаны законы и иные нормативные акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Апелляционный суд не может согласиться с доводом Управления о том, что ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000008:780 и воспроизведенная в ГКН, является кадастровой ошибкой.  Податель жалобы указывает на то, что не все сведения  о  земельном   участке 69:10:0000008:780 нарушают права истца, а лишь в части описания местоположения его границ. В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона № 221-ФЗ  кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости или на основании решения суда об устранении кадастровой ошибки.  Истец избрал неверный способ защиты.

В соответствии с пунктом 2  части 1 статьи 28 Закона № 221-ФЗ кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Следовательно, для исправления кадастровой ошибки необходимо исправление ошибки в документе, на основании которого внесена запись в государственный кадастр недвижимости. В данном случае такое исправление в документ, на основании которого внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, не внесено.

Ссылка  Бугаева В.А. на то, что в нарушение действующего законодательства судом не рассмотрен тот факт, что при вынесении решения об удовлетворении требований фактически ООО «Солнышко» оспа­ривалось зарегистрированное право собственности Бугаева Владимира Анатольевича на земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000008:780, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку по смыслу положений Закона                № 221-ФЗ учет сведений о земельном участке в государственном земельном кадастре не является основанием возникновения, изменения или прекращения прав на земельные участки (факт постановки земельного участка на кадастровый учет не является основанием возникновения на него права собственности).

При таких обстоятельствах  Арбитражный суд Тверской области правомерно удовлетворил требования Общества.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2010 года по делу № А66-186/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и Бугаева Владимира Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                                       

Т.В. Виноградова    

Судьи

О.Ю. Пестерева

О.А. Тарасова