Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А66-1648/2006. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-1648/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлева А.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозеровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области и Золотарева Михаила Ивановича на определение Арбитражного суда Тверской области от 08 июля 2010 года по делу № А66-1648/2006 (судья Жукова В.В.),

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области (далее - Уполномоченный орган) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 08 июля 2010 года о взыскании с Уполномоченного органа невыплаченного вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в отношении акционерного общества закрытого типа «Трудовик» (далее – Общество, Должник) в размере 84 090 руб. за период 01.04.2007 по 13.12.2007 по заявлению арбитражного управляющего Золотарева Михаила Ивановича.           Определением суда от 08 июля 2010 года заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с Уполномоченного органа в пользу Золотарева М.И. вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства в размере 9233 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

Уполномоченный орган с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение  арбитражным судом норм материального права, просит его отменить и принять новый судебный акт о прекращении производства по настоящему заявлению. По его мнению, взыскание с Уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Золотарева М.И. вознаграждения до завершения процедуры конкурсного производства необоснованно. Доказательств, свидетельствующих о том, что вознаграждение арбитражному управляющему не может быть погашено за счет имущества Должника, не имеется, конкурсное производство в отношении Общества не завершено.

Арбитражный управляющий Золотарев М.И. с определением суда не согласился, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить и удовлетворить его требования в части взыскания 84 090 руб. вознаграждения в полном объеме. Считает, что, поскольку размер вознаграждения ему утвержден вступившим в законную силу судебным актом, правовых оснований для отказа в его взыскании у суда первой инстанции не имелось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).     

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу Уполномоченного органа подлежащей удовлетворению, считает, что в апелляционной жалобе    Золотареву М.И. следует отказать.

Как усматривается в материалах дела и установлено судом первой инстанции, по заявлению Уполномоченного органа решением Арбитражного суда Тверской области от 06.09.2006 Общество признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Золотарев М.И.

Определением названного суда от 13.12.2007 Золотарев М.И. отстранен от исполнения своих обязанностей. Новым конкурсным управляющим Должника  определением суда от 13.02.2008 назначен Волков Сергей Юрьевич.

Золотарев М.И., ссылаясь на то, что ему за период с 01.04.2007 по 13.12.2007 не выплачено вознаграждение за исполнение своих обязанностей арбитражного управляющего Должника, обратился в суд с заявлением о взыскании вознаграждения в размере 84 090 руб. с Уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве Общества.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление Золотарева М.И., признал его обоснованным в части.

Апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с данным определением и считает его подлежащим частичной отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

  Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

  Согласно пункту 1 статьи 59, пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются вне очереди.

  При этом указанные расходы погашаются за счет средств от реализации конкурсной массы, которая формируется конкурсным управляющим на основе выявления, оценки и продажи имущества должника (статьи 130, 131, 139 Закона о банкротстве).

  Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №  91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

  Пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве определено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

  По смыслу пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве в системном толковании с положениями статьи 112 АПК РФ при открытии в отношении должника конкурсного производства рассмотрение дела по существу не закончено.

  Возложение обязанности по выплате судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве на заявителя по делу до завершения процедуры конкурсного производства является преждевременным.

  Поскольку конкурсное производство в отношении Общества не завершено, доказательств невозможности погашения задолженности по выплате вознаграждения за счет имущества Должника не имеется, суд первой инстанции в нарушение вышеуказанных норм материального права пришел к ошибочному выводу о возможности взыскания с Уполномоченного органа вознаграждения Золотареву М.И. за исполнение им обязанностей арбитражного управляющего Должника до принятия судебного акта о завершении процедуры банкротства.

В связи с изложенным определение суда от 08.07.2010 в части взыскания с Уполномоченного органа в пользу Золотарева М.И. 9233 руб. вознаграждения подлежит отмене, заявление Золотарева М.И. – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 08 июля 2010 года по делу № А66-3650/2007 в части взыскания с Федеральной налоговой службы в пользу Золотарева М.И. 9233 руб. вознаграждения.

В удовлетворении заявления Золотарева Михаила Ивановича  в указанной части отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий                                                               О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                   А.В. Журавлев

                                                                                                              О.А. Федосеева