Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А52-851/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 по согласованию местоположения границ земельных участков не обоснованными.

Как следует из пункта 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Пунктом 8 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В рассматриваемом случае  заявитель выразил свое письменное несогласие с разделом спорного земельного участка, принадлежащего Обществу на праве аренды, что свидетельствовало о наличии спора.

Таким образом, распоряжение № 229-р не может быть признано соответствующим  нормам земельного законодательства.

 В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недейст­вительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и дейст­вий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправле­ния, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый не­нормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответству­ют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и за­конные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической дея­тельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Из содержания изложенных норм следует, что для признания                  ненорма­тивного акта недействительным, действий (бездействий) незаконными необхо­димо соблюдение двух условий: несоответствие правового акта, решений, дей­ствий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

Оспариваемое распоряжение непосредственно затрагивает права и интересы ООО «Техинвест», поскольку является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на вновь образуемые земельные участки (пункт 3 распоряжения № 229-р), и фактически в одностороннем порядке влечет изменение условий договора аренды первоначального земельного участка.

Пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ предусмотрено, что для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи (для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства), предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что Проект раздела спорного земельного участка не содержит правового обоснования размера земельных участков, предоставленных Кошелевой Е.Л. и Бариновой М.А. под принадлежащие им здания по правилам пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации. Территориальным управлением не представлено доказательств определения границ с учетом фактического землепользования собственников объектов недвижимости.

На наличие такого обоснования при составлении схемы расположения земельного участка, утвержденной оспариваемым распоряжением, ни ответчик, ни третьи лица не ссылаются.

При таких обстоятельствах  Арбитражный суд Псковской области правомерно удовлетворил требования Общества.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 07 июля 2010 года по делу № А52-851/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                                      

Т.В. Виноградова    

Судьи

О.Ю. Пестерева

О.А. Тарасова