Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А05-1290/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2010 года                          г. Вологда                Дело № А05-1290/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                    Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Северодвинск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля 2010 года по делу              № А05-1290/2010 (судья Полуянова Н.М.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Архювелирторг»          (далее – общество, ООО «Архювелирторг») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – администрация, администрация                        МО «Северодвинск») о признании недействительным решения от 11.11.2009 об условиях приватизации нежилого помещения площадью 65 кв.м, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица Ломоносова, дом 96; возложении обязанности принять решение о способе приватизации объекта недвижимости с учетом преимущественного права на его приобретение и направить обществу указанное решение вместе с проектом договора купли-продажи имущества (с учетом дополнения требований).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.04.2010 по делу № А05-1290/2010 требования ООО «Архювелирторг» удовлетворены.

Администрация с данным решением не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что общество осуществляет деятельность ломбарда, поэтому не обладает преимущественным правом  на приобретение арендуемого муниципального имущества.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 производство по апелляционной жалобе администрации прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.08.2010 по делу № А05-1290/2010 определение апелляционной инстанции отменил, жалобу администрации направил для рассмотрения в тот же суд.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на период с 2006 по 2009 год Комитетом по управлению муниципальным имуществом (далее – комитет, КУМИ) заключены с ООО «Архювелирторг» (арендатор) договоры аренды на временное владение и пользование нежилых помещением общей площадью 65 кв.м, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск,             улица Ломоносова, дом 96, для ведения торговли.

Комитет уведомлением от 08.10.2009 № 01-16/4377 сообщил обществу о том, что данное нежилое помещение включено в Прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2009 год.

Общество направило в КУМИ письма от 08.11.2009 и 14.11.2009, в которых выразило согласие на выкуп помещения, приложив документы для подачи заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества.

ООО «Архювелирторг» 20.11.2009 обратилось к мэру города Северодвинска с заявлениями о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества и о соответствии арендатора условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Вместе с тем, комиссия по приватизации муниципального имущества приняла план приватизации - решение об условиях приватизации объекта муниципального имущества – нежилого помещения общей площадью 65 кв.м, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица Ломоносова, дом 96, кадастровый номер объекта 29-29-06/032/2009-437, которое 11.11.2009 утверждено мэром города Северодвинска (далее – решение от 11.11.2009 об условиях приватизации).

В решении от 11.11.2009 об условиях приватизации указано, что                   ООО «Архювелирторг» не обладает преимущественным правом на приобретение арендуемого муниципального имущества, так как фактически осуществляет на арендуемых площадях деятельность ломбарда, способ приватизации определен как продажа муниципального имущества на аукционе.

Общество обжаловало указанное решение в арбитражном суде.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации   (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

На основании пункта 5 статьи 3 названного Федерального закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Федеральным законом от 22.07.2008               № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ), вступившим в силу 05.08.2008.

Согласно статье 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ), и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу данного Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 этого Закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 названного Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, арендуемое помещение может быть приватизировано в упрощенном порядке хозяйствующим субъектом, имеющим преимущественное право на его приобретение, при соблюдении четырех вышеперечисленных условий.

Согласно части 3 статьи 14 Закона № 209-ФЗ поддержка не может оказываться в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства: 1) являющихся кредитными организациями, страховыми организациями (за исключением потребительских кооперативов), инвестиционными фондами, негосударственными пенсионными фондами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, ломбардами; 2) являющихся участниками соглашений о разделе продукции; 3) осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса; 4) являющихся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле, нерезидентами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее – Закон № 16-ФЗ) ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

Таким образом, субъекты малого и среднего предпринимательства, являющиеся ломбардами, не имеют преимущественного права на приобретение арендованного имущества в собственность в порядке, установленном Законом № 159-ФЗ.

По утверждению администрации МО «Северодвинск», на дату вступления в силу Закона № 159-ФЗ ООО «Архювелирторг» осуществляло деятельность ломбарда, что подтверждается Уставом общества, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), актом обследования помещения от 18.09.2009 (с фотографиями), свидетельскими показаниями работника общества Чураковой А.П.

Действительно, в Уставе ООО «Архювелирторг» и выписке из ЕГРЮЛ одним из видов деятельности общества указана ломбардная деятельность, но это не значит, что она фактически осуществлялась в спорный период.

В акте осмотра от  18.09.2009 зафиксировано, что помещение общества используется как ломбард (скупка золота), торговля не ведется, на стене имеется прейскурант цен на покупку драгоценных металлов, над входом в помещение находится рекламная конструкция с названием «ломбард», а также выносное рекламное средство с указанием цен для скупки драгоценных металлов.

Таким образом, в ходе осмотра установлено, что обществом осуществляется  деятельность по скупке драгоценных металлов.

В свою очередь ломбардная деятельность – это предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

При этом ломбарду запрещается заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме предоставления краткосрочных займов гражданам, хранения вещей, а также оказания консультационных и информационных услуг (часть 4 статьи 2 Закона № 196-ФЗ).

Утверждение администрации о том, что над помещением, занимаемым ООО «Архювелирторг», находится вывеска «Ваш ломбард» кредиты под залог» с указанием телефонов, принадлежащих обществу, не подтверждено документально.

На выносном рекламном средстве не имеется сведений о том, что указанные суммы за 1 грамм являются стоимостью закладываемых ювелирный изделий, а не стоимостью их скупки.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заслушаны объяснения работника общества Чураковой А.П., которая пояснила, что в помещении магазина производится скупка золота.

Подтверждение того, что в обязанности Чураковой А.П. входило ежедневное открытие помещения ломбарда и выставление на крыльцо названого рекламного средства, а также замена на нем ценников, указывающих сумму кредита, в ее показаниях отсутствует.

При таких обстоятельствах надлежащих доказательств осуществления обществом в спорный период ломбардной деятельности не представлено, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования                           ООО «Архювелирторг».

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина администрацией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от                                         23 апреля 2010 года по делу № А05-1290/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Северодвинск» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова