Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А44-3905/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2010 года

г. Вологда

Дело № А44-3905/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонного) на определение Арбитражного суда Новгородской области от 21 июля 2010 года по делу № А44-3905/2009 (судья Разживин А.А.),

у с т а н о в и л:

         государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) (далее – учреждение, ГУ-УПФ РФ) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭЛЬБОР»                     (далее – общество, ООО «УК ЭЛЬБОР») с заявлением об отмене рассрочки исполнения решения суда от 16.09.2009 по делу № А44-3905/2009.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Отдел судебных приставов Боровичского района Новгородской области (далее – отдел судебных приставов).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 21.07.2010 по делу № А44-3905/2009 в удовлетворении заявления ГУ-УПФ РФ отказано.

Учреждение с определением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что платежи за последние три месяца произведены с нарушением графика; по сроку 14.08.2010 платеж не поступил, не исполнена обязанность по своевременной уплате текущих платежей в ПФ РФ.

ООО «УК ЭЛЬБОР» в отзыве с доводами жалобы не согласилось, считает определение суда законным и обоснованным.

Отдел судебных приставов отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, учреждение заявило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Новгородской области от 16.09.2009 по настоящему делу (с учетом определения об исправлении опечатки от 04.02.2010) с                                     ООО «УК ЭЛЬБОР» в доход бюджета ПФ РФ взыскана задолженность по взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме                     555 549 рублей; выдан исполнительный лист серии АС № 001363482.

Определением от 14.01.2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 04.02.2010) обществу  предоставлена рассрочка исполнения этого решения суда сроком на 8 месяцев.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 определение от 14.01.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.06.2010 по делу № А44-3905/2009 определение суда первой инстанции от 14.01.2010 и постановление апелляционной инстанции от 18.03.2010 оставил без изменения.

В свою очередь ГУ-УПФ РФ обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об отмене предоставленной рассрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Названный Закон не предусматривает каких-либо ограничений для судебных органов в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов о взыскании обязательных платежей.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 № 467-О отметил, что АПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела.

Оценка представленных доказательств производится арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые лицо ссылается как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Основаниями для предоставления рассрочки исполнения решения от 16.09.2009 по делу № А44-3905/2009 явилось тяжелое финансовое положение ООО «УК ЭЛЬБОР».

Доказательств того, что у общества достаточно средств для единовременного погашения задолженности, учреждением не представлено.

На момент рассмотрения заявления об отмене рассрочки обязанность по уплате платежей согласно графику погашения задолженности исполнена.

Довод о том, что по сроку 14.08.2010 очередной платеж не поступил, не подтвержден надлежащими доказательствами, так как не представлен акт сверки задолженности, подписанный обеими сторонами, реестры поступлений платежей являются внутренними документами учреждения, составлены в одностороннем порядке.

По поводу своевременной и полной уплаты текущих платежей необходимо отметить следующее.

Действительно, в постановлении апелляционной инстанции от 18.03.2010 указано, что нарушение обществом надлежащего исполнения законодательно установленной обязанности по своевременной и полной уплате текущих платежей в ПФ РФ может повлечь отмену отсрочки исполнения решения суда в порядке, предусмотренном статьей 324 АПК РФ.

Однако данный вывод сделан апелляционной коллегией лишь в ответ на довод учреждения о том, что указанные обстоятельства являются основанием для отмены определения о предоставлении рассрочки в порядке апелляционного обжалования.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал ГУ-УПФ РФ в удовлетворении заявления об отмене рассрочки исполнения решения суда от 16.09.2009 по делу № А44-3905/2009.

Оснований для изменения или отмены определения суда, предусмотренных статьей 272 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от                                         21 июля 2010 года по делу № А44-3905/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонного) – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова