Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А05-6662/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-6662/2010  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлева А.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Белозеровой Д.С.,

при участии от ответчика директора Ходакова Н.А., Алиевой Н.Ю. по доверенности от 11.11.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июля 2010 года по делу          № А05-6662/2010 (судья Шапран Е.Б.),

у с т а н о в и л:

Агентство лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Лесинвестпродукт» (далее – Общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 20.03.2008 № 242 и о взыскании                     266 868 руб. 15 коп. основного долга, в том числе 63 414 руб. 45 коп. в федеральный бюджет, 126 726 руб. 70 коп. в областной бюджет, 15 796 руб.           20 коп. пеней в областной бюджет.

Решением суда от 15 июля 2010 года в иске отказано.

Истец с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит его отменить в части отказа расторгнуть спорный договор и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что отсутствие задолженности у ответчика перед ним не свидетельствует об отсутствии права требовать расторжения спорного договора, поскольку долг погашен после предъявления иска в суд.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика считают решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

  Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, так как лица, участвующие в деле, против этого возражений не заявили.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департамент лесного комплекса Архангельской области (правопредшественник Агентства) (арендодатель) и Общество (арендатор) 20 марта 2008 года заключили договор аренды лесного участка № 242, в соответствии с которым арендатор принял от арендодателя в аренду сроком по 13 января 2029 года лесной участок в Шенкурском лесничестве, Ровдинском, Шелашском участковых лесничествах общей площадью 6179 га в границах кварталов, указанных в пункте 1.2 договора, для заготовки древесины с ежегодным объемом 10,5 тыс. куб. м.

Пунктом 3.4.2 договора установлено, что Общество обязалось вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные ежегодно подписываемым двумя сторонами протоколом согласования размера арендной платы.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы определяется исходя из согласованного ежегодного объема отпуска древесины на лесном участке, переданном в аренду, и не зависит от фактического использования лесных ресурсов.

В соответствии с пунктом 2.5 договора арендатор вносит арендную плату в сроки и размеры, определенные протоколом согласования размера арендной платы (приложение № 4).

Годовая арендная плата на новый календарный срок рассчитывается арендодателем до 31 декабря текущего года в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации ставок платы, пунктами 2.2, 2.3, 2.4 настоящего договора и фиксируется в протоколе согласования размера арендной платы и порядка её внесения по форме приложения № 4, подписываемом обеими сторонами.

Согласно пункту 2.5 договора годовая арендная плата должна быть внесена периодическими платежами в следующем порядке: 15% от годового размера арендной платы - 15.02.2008, 10% - 15.03.2008, 10% -15.04.2008, 10% -15.06.2008, 10% -15.07.2008, 15% - 15.09.2008, 15% - 15.11.2008, 15% -15.12.2008.

Протоколом согласования размера арендной платы и порядка её внесения на 2009 год годовой размер арендной платы установлен в размере 936 280 руб., в том числе 550 753 руб.  в части минимальных ставок, 385 527 руб. в части превышения минимального размера. Согласован размера арендной платы на 2009 год и сроки её внесения: 15.05.2009 - 15%, 15.06.2009 - 10%, 15.07.2009 - 10%, 15.08.2009 - 10 %, 15.09.2009 - 15%, 15.10.2009 - 10%, 15.11.2009 - 15%, 15.12.2009 - 15%.

Соглашением 14 декабря 2009 года № 1 о внесении в спорный договор изменений и дополнений установлено, что ежегодный объем заготовки древесины составил  6,4 тыс. куб. м.

Договор аренды и соглашение зарегистрированы 13.10.2008 и 11.01.2010 соответственно в установленном Федеральным законом от 21.07.1997                   № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Согласно протоколу согласования размера арендной платы и порядка её внесения на 2010 год годовой размер арендной платы составил 620 447 руб., в том числе 413 631 руб. в части минимальных ставок, 206 816 руб. в части превышения минимального размера. Установлены размеры арендной платы на 2010 год и сроки её внесения: 15.02.2010 - 15%, 15.03.2010 - 10%, 15.04.2010 - 10%, 15.06.2010 - 10%, 15.07.2010 - 10%, 15.09.2010 - 15 %, 15.11.2010 - 15%, 15.12.2010 - 15%.

Как следует из расчета, на 01.01.2009 (за аренду в 2008 году) у ответчика имелась переплата по платежам в федеральный бюджет в сумме 7004 руб.      10 коп., по платежам в областной бюджет в сумме 4903 руб. 90 коп.

Судом установлено, что в 2009-2010 годах Общество перечислило за аренду 763 273 руб. 30 коп. в счет оплаты аренды по минимальным ставкам и                 423 000 руб. в счет арендной платы в части их превышения.

С учетом имевшейся на 01.01.2009 недоимки задолженность по минимальным ставкам составила 63 414 руб. 45 коп. (833 691 руб. 85 коп. -          7004 руб. 10 коп. - 763 273 руб. 30 коп.) и в части превышений - 126 726 руб.           70 коп. (554 630 руб. 60 коп. - 4 903 руб. 90 коп. - 423 000 руб.).

Поскольку ответчиком условия спорного договора в части своевременной оплаты аренды надлежащим образом не исполнялись, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении спорного договора, указал на отсутствие задолженности на момент рассмотрения дела, а также на то, что расторжение договора является крайней мерой ответственности за нарушение его условий.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судом решением в обжалуемой части.

В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Аналогичные положения предусмотрены в спорном договоре.

Между тем, исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Поскольку на момент рассмотрения дела задолженность по арендной плате, наличие которой явилось поводом для обращения Агентства в суд, Обществом погашена в полном объеме, то оснований для удовлетворения требования о расторжении спорного договора не имеется.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июля           2010 года по делу № А05-6662/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                   А.В. Журавлев

                                                                                                              О.А. Федосеева