Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу n А05-7983/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 сентября 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-7983/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Модуль-А» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 августа 2010 года по делу                 № А05-7983/2010 (судья Волков И.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Модуль-А» (далее –                  ООО «Модуль-А») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аквилон-Инвест» (далее – ООО «Аквилон-Инвест») о взыскании 4 705 985 руб. 13 коп. неуплаченного налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Решением суда от 05.08.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Модуль-А» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить полностью. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что предъявление истцом требования о выплате налога на добавленную стоимость является соблюдением императивных норм налогового законодательства и действует в силу прямого указания закона и не является формой ответственности, как убытки. Ссылку суда на дополнительные соглашения, в соответствии с которыми налоги на добавленную стоимость включаются в затраты заказчика, считает необоснованной.

ООО «Аквилон-Инвест» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со              статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Модуль-А» и ООО «Аквилон-Инвест» заключены договоры подряда от 19.10.2007 № 1-ПН, от 31.10.2007               № 02-с.

В соответствии с договором подряда от 19.10.2007 № 1-ПН истец выполнил в интересах ответчика комплекс строительных работ по строительству жилого дома, расположенного на пересечении ул. Попова и                             пр. Новгородский в Октябрьском территориальном округе г. Архангельска.

По договору подряда от 31.10.2007 № 02-с истец выполнил ответчику комплекс строительных работ по строительству здания (многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения) на пересечении                             пр. Ломоносова и ул. Северодвинской в Ломоносовском территориальном округе г. Архангельска.

В пунктах 2.1 договоров указано, что стоимость работ определяется на основе выполненных подрядчиком работ и принятых заказчиком видов и объемов работ по оговоренной в Методике расчета стоимости работ, которая является неотъемлемой частью договора.

В приложении № 1 к договору отмечено, что ООО «Модуль-А» освобождено от уплаты НДС согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно разделу 3 договора работы могут выполняться как силами подрядчика, так и путем привлечения субподрядных организаций.

Стоимость выполненных работ по договору подряда от 19.10.2007                 № 1-ПН составила согласно представленным актам и справкам –                 13 981 180 руб. 92 коп., по договору от 31.10.2007 № 02-с – 12 163 180 руб.                  88 коп.

В соответствии с условиями договора подряда от 19.10.2007 № 1-ПН ответчику предъявлены к оплате счета-фактуры: от 30.11.2007 № 141, от 24.03.2008 № 37, от 31.03.2008 № 46, от 18.04.2008 № 50, от 30.04.2008 № 56, от 30.04.2008 № 59, от 31.05.2008 № 69, от 30.06.2008 № 78, от 31.07.2008 № 88, от 31.08.2008 № 105, от 30.09.2008 № 131, от 31.10.2008 № 160, от 30.11.2008                № 168, от 31.12.2008 № 187, от 31.12.2008 № 189, от 31.01.2009 № 26 на общую сумму 13 981 180 руб. 92 коп.

По договору подряда от 31.10.2007 № 02-с для оплаты выполненных работ выставлены счета-фактуры: от 30.11.2007 № 140, от 31.01.2008 № 13, от 31.01.2008 № 18, от 14.04.2008 № 47, от 30.04.2008 № 55, от 31.05.2008 № 70, от 23.06.2008 № 74, от 30.06.2008 № 75, от 31.07.2008 № 89, от 23.10.2008 № 149, от 30.12.2008 № 185, от 31.12.2008 № 191 – на общую сумму 12 163 180 руб.               88 коп.

Предъявленные истцом к оплате счета-фактуры оплачены без начисления НДС, данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску провела выездную налоговую проверку по вопросу правильности исчисления и уплаты ООО «Модуль-А» налогов и сборов, в том числе НДС, и по ее результатам вынесла решение от 30.09.2009 № 22-19/602 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Из данного решения налоговой инспекции следует, что выполненные истцом работы являются объектом налогообложения и не освобождаются от обложения НДС в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ. Так, от уплаты НДС освобождаются только те организации инвалидов, которые непосредственно производят реализуемые ими товары, работы, услуги, в то время как реализация приобретенных товаров, работ, услуг не дает права на применение указанной льготы по НДС. ООО «Модуль-А» при выполнении строительных работ труд инвалидов не использовало, а привлекало к выполнению строительных работ субподрядные организации.

В ходе проверки, проведенной Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Архангельску по вопросу правильности исчисления и уплаты ООО «Модуль-А» налогов и сборов, в том числе НДС, за период с 01.01.2006 по 01.01.2007, установлено, что уставный капитал ООО «Модуль-А» полностью состоит из вклада общественной организации инвалидов – Архангельского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов «Российской диабетической ассоциации» (акт выездной налоговой проверки от 04.09.2009 № 22-19/472 ДСП).

Данное обстоятельство в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ является основанием для освобождения                           ООО «Модуль-А» от налогообложения при реализации товаров, работ, услуг, ими производимых и реализуемых.

Установив при проведении проверки, что во исполнение заключенных с заказчиками договоров подряда ООО «Модуль-А» производило работы на объектах не собственными силами, а с привлечением субподрядных организаций, налоговая инспекция произвела названному обществу доначисление НДС в размере 35 106 194 руб. в связи с неправомерным применением льготы, установленной подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Решением налоговой инспекции от 30.09.2009 № 22-19/602                               ООО «Модуль-А» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2009 по делу № А05-9700/2009 ООО «Модуль-А» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Направив в адрес ответчика измененные счета-фактуры: от 30.11.2007            № 141/1, от 24.03.2008 № 37/1, от 31.03.2008 № 46/1, от 18.04.2008 № 50/1, от 30.04.2008 № 56/1, от 30.04.2008 № 59/1, от 31.05.2008 № 69/1, от 30.06.2008              № 78/1, от 31.07.2008 № 88/1, от 31.08.2008 № 105/1, от 30.09.2008 № 131/1, от 31.10.2008 № 160/1, от 30.11.2008 № 168/1, от 31.12.2008 № 187/1, от 31.12.2008 № 189/1, от 31.01.2009 № 26/1, от 30.11.2007 № 140/1, от 31.01.2008 № 13/1, от 31.01.2008 № 18/1, от 14.04.2008 № 47/1, от 30.04.2008 № 55/1, от 31.05.2008              № 70/1, от 23.06.2008 № 74/1, от 30.06.2008 № 75/1, от 31.07.2008 № 89/1, от 23.10.2008 № 149/1, от 30.12.2008 № 185/1, от 31.12.2008 № 191/1 – с учетом доначисленного НДС, истец потребовал от ответчика уплатить НДС в размере 4 705 985 руб. 13 коп. (13 981 180 руб. 92 коп. + 12 163 180 руб. 88 коп. * 18%).

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 4 705 985 руб. 13 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суд мотивировал решение тем, что стороны согласовали стоимость работ по договорам с учетом НДС, при этом то обстоятельство, что подрядчик предъявил ответчику к оплате счета-фактуры без указания суммы НДС, подлежащей оплате, не свидетельствует об изменении сторонами условий договора. Суд считает, что истец должен выделить НДС из суммы полученной оплаты за выполненные работы, а не дополнительно начислить НДС в размере 18% к полученной сумме оплаты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив условия заключенного сторонами договора в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, обоснованно применили к правоотношениям сторон нормы о договоре подряда, предусмотренные главой 37 ГК РФ.

В силу статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Из статьи 168 НК РФ следует, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС; сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).

При реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг). В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

Из содержания приведенных норм следует, что при заключении договора стороны вправе устанавливать стоимость выполняемых работ, однако в силу императивного указания закона в случае, если операции по реализации работ подлежат обложению НДС, стоимость реализуемых работ в договоре должна указываться с учетом НДС. В случае невключения в расчет цены работ НДС названный налог подлежит взысканию независимо от наличия в договоре соответствующего условия.

Иными словами, оплата ответчиком дополнительно к стоимости услуг соответствующей суммы НДС предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации и обязательна для сторон договора в силу пункта 1                              статьи 422 ГК РФ. Поэтому требование истца о взыскании суммы этого налога с ответчика является правомерным независимо от наличия в договоре соответствующего условия и уплачивается сверх упомянутой в договоре стоимости услуг.

Поскольку суммы НДС не перечислены ООО «Аквилон-Инвест» подрядчику в связи с выполнением им обязательств по договорам, суд апелляционной инстанции считает, что указанный налог подлежит взысканию с него в соответствии с действующим законодательством.

Ссылка суда первой инстанции на дополнительные соглашения от 22.10.2007 к договору подряда от 19.10.2007 № 1-ПН и от 31.10.2007 к договору подряда от 31.10.2007 № 02-с, согласно которым стороны пришли к соглашению о том, что Методика расчета стоимости работ согласно приложению № 1 включает в себя все затраты подрядчика по договорам с учетом всех обязательных налогов и сборов, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку изменений в саму Методику расчета стоимости работ стороны не вносили. Более того, приложение № 1 имеет ссылку на то, что ООО «Модуль-А» освобождено от уплаты НДС.

В материалы дела представлены налоговые декларации ООО «Модуль-А» и выписки из книг продаж за 2008 год, которые содержат сведения об уплате ООО «Модуль-А» НДС за работы, выполненные по договорам с                              ООО «Аквилон-Инвест» на сумму 9 462 547 руб. 58 коп. Налоговые декларации представлены в налоговую инспекцию согласно отметкам 31.03.2010.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. В части 1 статьи 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны.

ООО «Модуль-А» при подаче иска и апелляционной жалобы судами первой и апелляционной инстанции предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ООО «Модуль-А» государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Аквилон-Инвест».

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 августа               2010 года по делу № А05-7983/2010 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквилон-Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модуль-А» неуплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 4 705 985 рублей                 13 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквилон-Инвест» в федеральный бюджет государственную пошлину 46 529 рублей                92 копейки.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина