Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу n А66-7119/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 сентября 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-7119/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозёровой Д.С.,

          от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области Клипач А.А. по доверенности от 25.11.2009 № 2-Д-2694,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 02 июля 2010 года по делу № А66-7119/2008 (судьи Головина Т.И., Силаев Р.В., Матвеев А.В.),

у с т а н о в и л:

Торопова Светлана Федоровна обратилась в Арбитражный суд Тверской области с ходатайством о возмещении судебных издержек и выплате вознаграждения  за счет заявителя по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-трейд» (далее – Общество, Должник) Федеральной налоговой службы в общей сумме  452 899 руб., в том числе 43 548 руб. вознаграждения за время ведения процедуры наблюдения  с 07.11.2008 по 19.03.2009, 360 000 руб. за период ведения процедуры конкурсного производства с 19.03.2010 по 25.03.2010, 2737 руб. 60 коп.  расходов на публикацию объявления о введении наблюдения, 3398 руб. 40 коп.  расходов  на публикацию объявления об открытии конкурсного производства, 3558 руб. 09 коп. расходов на рассылку заказной корреспонденции, 23 663 руб. 10 коп. расходов на проезд, 969 руб. расходов на канцтовары и заправку оргтехники, 15 000 руб. расходов на оплату услуг общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Вектор» по проведению финансового анализа.  

Определением суда от 02 июля 2010 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 02 июля 2010 года) с Федеральной Налоговой Службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы           № 12 по Тверской области (далее - Уполномоченный орган) в пользу арбитражного управляющего Тороповой Светланы Федоровны взыскано              433 357 руб. 19 коп. расходов по ведению процедуры банкротства за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурой банкротства. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Уполномоченный орган с указанным определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что  конкурсным управляющим не предпринимались меры по выявлению имущества Должника. Конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности.

Представитель Уполномоченного органа в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил  определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленного требования.

Торопова С.Ф. в отзыве на апелляционную жалобу возражала против ее доводов, просила определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Торопова С.Ф. надлежащим образом извещена о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направила. Апелляционная жалоба рассмотрена в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -            АПК РФ).

Заслушав представителя Уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании Общества банкротом.

Определением суда от 02 октября 2008 года в отношении Должника введена процедура наблюдения. Решением суда от 26 марта 2009 года в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Торопова С.Ф.

Определением суда от 29 апреля 2010 года конкурсное производство завершено.

 В статье 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 26 названного Закона, вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено названным Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все расходы по осуществлению процедуры банкротства должника, не исключая и вознаграждение, подлежащее выплате арбитражному управляющему, относятся к судебным расходам.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи (публикация, вознаграждение арбитражного управляющего), заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Арбитражный управляющий Торопова С.Ф. от исполнения своих обязанностей в связи с удовлетворением жалоб на её действия лиц, участвующих в деле, судом не отстранялась. Определением суда от 15 апреля                2010 года Уполномоченному органу было отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, указанное определение Уполномоченным органом обжаловано не было.

Учитывая положения абзаца второго пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве, в силу которого вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться лишь в случае отстранения арбитражного управляющего судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, и то, что размеры вознаграждения временного, а затем и конкурсного управляющего Должника Тороповой С.Ф. установлены вступившими в законную силу судебными актами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ее заявление о взыскании с заявителя по делу о банкротстве Должника вознаграждения в общей сумме 400 000 руб. (исходя из того что начальной датой периода наблюдения является дата получения управляющим определения суда), так как правовые основания для отказа в его выплате отсутствуют.

Кроме того, апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости возмещения расходов арбитражного управляющего на проезд и публикацию сообщений, поскольку они подтверждены документально.

          Определение принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          определение Арбитражного суда Тверской области от 02 июля 2010 года по делу № А66-7119/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области  – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.Г. Писарева

О.А. Федосеева