Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу n А66-5372/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 сентября 2010 года                    г. Вологда                  Дело № А66-5372/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и             Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарём судебного заседания Вальковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью   «Управляющая компания «Интеграл» Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Интеграл Фонд Первый» Широватовой Н.В. по доверенности от 02.09.2010 № 02-09/1, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Лупановой Н.В. по доверенности от 05.05.2010 № 79,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интеграл» Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Интеграл Фонд Первый» на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 июля 2010 года по делу № А66-5372/2010 (судья Владимирова Г.А.),

у с т а н о в и л :

          общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Интеграл» Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Интеграл Фонд Первый» (далее - общество, ООО «Интеграл») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с требованием, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным  сообщения  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – управление, административный орган) от 15.03.2010 № 19-983 об отказе в государственной регистрации  права собственности общества на земельный участок общей  площадью                   500,7 кв.м, расположенный по адресу: г. Тверь,  ул. Володарского, д. 21, с кадастровым номером 69:40:0400067:0081 (далее – земельный участок), и о возложении обязанности на ответчика осуществить государственную  регистрацию права собственности на указанный земельный участок и выдать свидетельство о государственной регистрации  права собственности  в установленный законом срок.  

Решением арбитражного суда от 23 июля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

          ООО «Интеграл» не согласилось с данным решением суда, поскольку считает, что право на земельный участок возникло в силу закона, основанием для регистрации права собственности на данный участок являются договоры купли-продажи квартир.

          Заслушав представителей сторон, изучив доводы, приведённые в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда отмене (изменению) не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество на основании договора купли-продажи от 22.06.2006 № 5/1 и договора кули-продажи от 12.09.2006 № 6/1 приобрело на праве долевой собственности квартиры с № 1 по № 6 в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Тверь, ул. Володарского, д. 21.

Распоряжениями  главы администрации Центрального района г. Твери от 15.04.2008 № 75 - № 80 указанные квартиры переведены в нежилые помещения, заявителю выдано разрешение от 23.11.2009 № 69-184 на ввод объекта – торгово-офисного здания в эксплуатацию (листы дела 21-22).

Таким образом, жилой дом, в котором находились квартиры, принадлежащие заявителю, реконструирован в торгово-офисное здание.

В связи с аннулированием 22.01.2010 свидетельств о праве долевой собственности на вышеназванные квартиры, общество обратилось в административный орган с заявлением о государственной регистрации  права долевой собственности  на земельный участок общей площадью 500,7 кв.м, кадастровый номер 69:40:0400067:0081, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Володарского, д. 21.

В ходе проверки документов управлением установлено, что представленные ООО «Интеграл» договоры купли-продажи и акты приема-передачи квартир не являются документами, подтверждающими возникновение права на земельный участок, заявляемый к государственной регистрации.

В связи с этим уведомлением от 15.02.2010 № 19-553 ответчик приостановил государственную регистрацию, а затем отказал обществу в регистрации права на спорный земельный участок, сославшись на  абзац десятый пункта 1 статьи 20, пункт 2 статьи 19 Федерального закона «О государственной  регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ (далее - Закон № 122-ФЗ). Об отказе административный орган проинформировал заявителя в сообщении от 15.03.2010 № 19-983.

Общество оспорило данный отказ ответчика в судебном порядке.

          Апелляционная инстанция считает, что оснований для удовлетворения требования заявителя в рассматриваемой ситуации не имеется.

      Так, согласно пункту 1 статьи  4 Закона № 122-ФЗ  государственной регистрации  подлежат  права собственности  и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним  в соответствии  со статьями 130, 131, 132 и 164  Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Основания  для государственной регистрации прав и требования к документам,  предъявляемым  на государственную регистрацию, предусмотрены статьями 17,  18 названного Закона.

В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 16 данного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя с приложением документов, необходимых для ее проведения.

       Государственная регистрация - это бесспорное подтверждение  права собственности заявителя  на объект  недвижимого имущества в том случае, если представленные на государственную регистрацию документы   бесспорно  свидетельствуют  о наличии такого права.

       В силу статьи 13 Закона 122-ФЗ при осуществлении государственной регистрации управление регистрационной службы обязано проводить правовую экспертизу документов.

  В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, предъявленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав (абзацы четвёртый, десятый пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ).

  Статья 20 Закона № 122-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав.

  В данном случае административный орган отказал в государственной регистрации ввиду непредставления обществом документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав (абзац 10 пункта 1 названной статьи).

  Податель жалобы считает, что право на земельный участок у него возникло на основании договоров купли-продажи квартир, данные документы имеются в распоряжении ответчика. Свою позицию общество мотивирует, ссылаясь на статью 23 Закона № 122-ФЗ, статью 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 189-ФЗ) и нормы Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

          Пунктом 2 статьи 23 Закона № 122-ФЗ закреплено, что государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

  Пунктом 2 статьи 16 Закона № 189-ФЗ предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

  Таким образом, утверждение общества о том, что право собственности на земельный участок у него возникло с момента государственной регистрации права собственности на квартиры, является обоснованным и не оспаривается ответчиком.

  Между тем в силу вышеприведённых норм при государственной регистрации права собственности на квартиры у заявителя возникло право собственности на земельный участок как на общее имущество жилого дома.

  Следовательно, при регистрации прекращения права собственности на квартиры утрачивается и право общей долевой собственности собственника квартир на общее имущество жилого дома.

  Прекращение ответчиком права общей долевой собственности заявителя на общее имущества жилого дома общество не оспаривало.

  Заявитель считает, что при реконструкции жилого дома в торгово-офисное здание у владельцев инвестиционных паёв ООО «Интеграл», которым принадлежит данное здание на праве общей долевой собственности, возникло право общей долевой собственности на земельный участок, за государственной регистрацией которого он обратился к ответчику.

  Однако Законом № 122-ФЗ не предусмотрена одновременная государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества - здание, не являющееся жилым домом, и земельный участок как элемент общего имущества этого здания. Следовательно, наличие зарегистрированного права на торгово-офисное здание, на которое ссылается ООО «Интеграл», само по себе не является основанием для регистрации права собственности на земельный участок. 

  Пунктом 2 статьи 36 ЗК РФ, на который указывает заявитель, закреплена отсылочная норма, предусматривающая, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

          Жилищное законодательство не регулирует вопросы, связанные с возникновением права общей долевой собственности на земельный участок реконструированного объекта жилого фонда в здание нежилого назначения.

          Право общей долевой собственности на земельный участок возникает одновременно с государственной регистрацией прав на жилые и (или) нежилые помещения жилого дома у собственников названных помещений в том случае, если этот участок относится к такому дому.

          В результате реконструкции объекта недвижимости - жилого дома изменилось его назначение – он стал нежилым зданием. Поэтому вопросы, связанные с оформлением и регистрацией прав на земельный участок, на котором расположено такое здание, должны решаться в другом порядке.

  Не может быть признано обоснованным и утверждение общества о преобразовании права общей долевой собственности на земельный участок собственников жилых помещений в право общей долевой собственности на данный участок собственников торгово-офисного здания в связи с реконструкцией объекта недвижимости, поскольку нормы, закреплённые статьёй 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на которые ссылается заявитель, такого положения не содержат.

  Предъявленные ООО «Интеграл» на регистрацию документы свидетельствуют о реконструкции жилого дома. Представленный на регистрацию кадастровый паспорт земельного участка не является правоустанавливающим документом на данный участок (лист дела 17-19), при этом в нём указано использование участка «под жилой дом».

          При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что право собственности общества как собственника жилых помещений на общее имущество жилого дома, включая земельный участок, прекращено, документов, подтверждающих право общей долевой собственности владельцев инвестиционных паёв ООО «Интеграл» на данный участок, на котором находится торгово-офисное здание, управлению не представлено.

  В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  в рассматриваемом случае не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          решение Арбитражного суда Тверской области от 23 июля 2010 года по делу  № А66-5372/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интеграл» Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Интеграл Фонд Первый»  – без удовлетворения.  

Председательствующий                                                        О.А. Тарасова

Судьи                                                                                      Т.В. Виноградова

                                                                                                 О.Ю. Пестерева