Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу n А44-3661/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 сентября 2010 года

г. Вологда

Дело № А44-3661/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Негановой Людмилы Васильевны на определение Арбитражного суда Новгородской области от 17 августа 2010 года по делу № А44-3661/2010 (судья Соколова Е.А.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 05.08.2010 принято к производству заявление Шумкова Сергея Александровича о признании несостоятельным (банкротом) потребительского кооператива взаимного кредитования «Взаимность» (далее - ПКВК «Взаимность», должник).

В Арбитражный суд Новгородской области 17.08.2010 поступило заявление Негановой Людмилы Васильевны о привлечении ее к участию в деле о банкротстве ПКВК «Взаимность» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 17 августа 2010 года в удовлетворении заявления Негановой Л.В. отказано.

Неганова Л.В. с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом неправильно применены нормы процессуального права. Считает, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусматривает возможность участия третьих лиц в любом деле, в том числе и в деле о банкротстве. В то же время Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не содержит никаких запретов на участие в деле третьих лиц, а отсылает к нормам АПК РФ о возможности участия в деле иных лиц.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Неганова Л.В. обратилась в суд первой инстанции с ходатайством о привлечении ее к участию в деле о банкротстве ПКВК «Взаимность» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника.

Ходатайство мотивировано тем, что решением Новгородского городского суда от 12.02.2010 с ПКВК «Взаимность» в пользу Негановой Л.В. взыскано 500 000 руб. личных сбережений, а также 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Указанное решение суда вступило в законную силу 25.02.2010, взыскателю выдан исполнительный лист от 25.02.2010 № 2-1025/10.

Постановлением Отдела судебных приставов Великого Новгорода от 04.03.2010 на основании исполнительного листа от 25.02.2010 № 2-1025/10 возбуждено исполнительное производство № 49/23/9313/4/2010.

Поскольку рассмотрение дела о банкротстве ПКВК «Взаимность» может повлиять на права Негановой Л.В. по отношению к должнику, она обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении к участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку на момент обращения Негановой Л.В. в отношении ПКВК «Взаимность» ни одна из процедур банкротства не введена, заявителем по делу она не является, то Неганова Л.В. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве, ни заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Согласно статье 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 51 АПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

На основании части 3.1 статьи 51 АПК РФ судебный акт в части отказа во вступлении в дело третьего лица может быть обжалован лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

Таким образом, третьи лица относятся к составу лиц, участвующих в делах, рассматриваемых в порядке искового производства.

Статьями 34 и 35 Закона о банкротстве установлен особый состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Указанные нормы не предусматривают возможность участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ни в деле о банкротстве (статья 34 Закона), ни в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона).

Из статьи 19 Закона о банкротстве следует, что в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.  Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Неганова Л.В. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве, ни заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм Закона о банкротстве и АПК РФ.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что арбитражным судом нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 17 августа 2010 года по делу № А44-3661/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Негановой Людмилы Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

        О.А. Федосеева

Судьи

        А.В. Журавлев

        О.Г. Писарева