Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2010 по делу n А05-6901/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 октября 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-6901/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Котласе и Котласском районе Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июля 2010 года по делу № А05-6901/2010 (судья Чурова А.А.),

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Котласе и Котласском районе Архангельской области (далее - управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесмарт» (далее - общество, ООО «Лесмарт») о взыскании 80 778 руб. 52 коп. финансовых санкций за представление недостоверных индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 2006 год.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.07.2010 по делу № А05-6901/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, взыскать с общества 80 778 руб. 52 коп. В обоснование жалобы указывает, что факт совершения обществом  правонарушения доказан. Считает, что правонарушение длящееся, в связи с чем необходимо исчислять срок с 12.01.2010.

ООО «Лесмарт» отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив письменные доказательства и доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 27.02.2007 обществом представлены индивидуальные сведения за 2006 год, предусмотренные статьей 11 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ).

Межрайонной инспекцией  Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в ходе выездной налоговой проверки общества установлен факт занижения суммы страховых взносов, неуплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 год составила 279 423 руб.

Пенсионным фондом 16.02.2010 составлен акт № 3, согласно которому установлен факт представления ответчиком недостоверных индивидуальных сведений за 2006 год.

Управление 19.03.2010 вынесло решение № 3 о привлечении ООО «Лесмарт» к ответственности за нарушения пункта третьего статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 80 778 руб. 52 коп.

На основании данного решения выставлено требование от 19.04.2010 № 3 об уплате штрафа в срок до 07.05.2010.

Неисполнение требования послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сделал вывод о том, что на момент вынесения решения от 19.03.2010 истек срок давности привлечения к ответственности.

Апелляционная инстанция соглашается с данным выводом суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 6, 15 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) общество является страхователем и обязано представлять заявителю содержащие достоверные сведения документы, являющиеся основанием для назначения и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Статья 17 указанного Закона предусматривает, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Обязанность по предоставлению страхователями сведений об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета и сведений о страховом стаже согласно приказам и другим документам по учету кадров один раз в год, не позднее 1 марта, о каждом работающем у него застрахованном лице предусмотрена статьей 11 Закона № 27-ФЗ.

По смыслу нормы статьи 17 названного Закона сумму штрафа следует исчислять не от причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации за всех застрахованных лиц, а от платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, не были представлены.

Кроме того, как указывается в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» размер штрафа, подлежащего взысканию за представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены неполные сведения.

Ни акт от 16.02.2010 № 3, ни решение от 19.03.2010 № 3 не содержат указания на то, в отношении каких конкретно лиц и  какие сведения являются недостоверными.

В силу части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Вопреки указанной норме управление не доказало обстоятельства совершенного обществом правонарушения. Позиция управления, изложенная в апелляционной жалобе, о доказанности названных обстоятельств является ошибочной.

С учетом приведенных обстоятельств апелляционная инстанция считает недоказанным в действиях общества состав правонарушения, предусмотренного пунктом третьим статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод и о пропуске управлением срока давности привлечения к ответственности.

В силу абзаца третьего статьи 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом  от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона № 212-ФЗ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после дня окончания периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).

При этом указанная норма права связывает начало исчисления срока давности привлечения к ответственности с моментом совершения правонарушения, а не с моментом его обнаружения.

Согласно требованиям статьи 11 Закона № 27-ФЗ предприниматель был обязан не позднее 01.03.2007 представить сведения в управление Пенсионного Фонда Российской Федерации. Днем совершения правонарушения, вменяемого предпринимателю, является следующий день после того, как истек установленный законом срок для представления сведений, то есть 02.03.2007. Следовательно, 02.03.2010 истек трехлетний срок давности привлечения к ответственности.

Решение о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом третьим статьи 17 Закона № 27-ФЗ, управление приняло 19.03.2010, то есть после истечения срока давности привлечения к ответственности.

Приведенный в апелляционной жалобе довод об ином порядке исчисления срока давности привлечения к ответственности противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Управления.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июля                2010 года по делу № А05-6901/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Котласе и Котласском районе Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.Н. Осокина