Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2010 по делу n А44-1931/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 октября 2010 года

г. Вологда

Дело № А44-1931/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от ответчика Петровой И.Г. по доверенности от 23.10.2009   № 2.3-02/70164,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 августа 2010 года по делу № А44-1931/2010 (судья Кузема А.Н.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Образцов Роман Александрович обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 20.01.2010 № 4 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог), в размере 15 503 руб., доначисления единого налога в сумме 77 513 руб. и взыскания пеней, начисленных за несвоевременную уплату названного налога, в размере 6360 руб.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 03.08.2010 по делу № А44-1931/2010  требования предпринимателя удовлетворены полностью.

Инспекция с судебным актом не согласилась и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что является доказанным факт направленности действий Образцова Р.А.  на получения необоснованной налоговой выгоды в сделке по приобретению товара у общества с ограниченной ответственностью «Интехком» (далее – ООО «Интехком»), в связи  с этим выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.  

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Образцов Р.А. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –      АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя налогового органа, исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе единого налога, за период с 21.03.2007 по 31.12.2008, инспекцией составлен акт от 18.11.2009 № 64 и вынесено решение от 20.01.2010 № 4.

Данным решением Образцов Р.А. привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ  в виде штрафа за неуплату единого налога в сумме 15 503 руб. 00 коп., кроме того, ему предложено уплатить недоимку по единому налогу в размере 77 513 руб. 00 коп., а также начислено за 6360 руб. пеней.

В решении налоговый орган отразил, что предприниматель в 2008 году в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 346.17 и пункта 1 статьи 252 НК РФ неправомерно отнес на  расходы затраты по приобретению пиломатериалов у ООО «Интехком», что привело к занижению налоговой базы по единому налогу в сумме 516 750 руб.

Свою позицию инспекция мотивировала тем, что поставщик предпринимателя финансово-хозяйственную деятельность по адресу своей регистрации не осуществляет, по требованиям налоговой инспекции документы не предъявил, последняя налоговая отчетность представлена ООО «Интехком» в налоговый орган за 1 квартал 2008 года, поставщик заявителя обладает признаками фирмы – однодневки, физическое лицо (Масленников М.В.), указанное в учредительных документах в качестве директора, фактически таковым не является, кассовые чеки, выданные поставщиком в подтверждение оплаты приобретенных товаров, выполнены не на зарегистрированной в налоговых органах контрольно - кассовой технике (далее - ККТ).

Кроме того, поскольку из объяснений Масленникова М.В. следует, что никаких доверенностей он не выдавал  и  не имеет отношения к                     ООО «Интехком», то инспекция пришла к выводу, что счета-фактуры и накладные подписаны неустановленными лицами.

В связи с изложенными обстоятельствами инспекция пришла к выводу, что расходы предпринимателя документально не подтверждены.

Рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, поданную в порядке пункта 2 статьи 101.2 НК РФ, Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области приняло решение от 11.02.2010 № 2.10-08/01087, которым решение инспекции от 20.01.2010 № 4 оставило без изменения.

Не согласившись с решением инспекции в указанной части, предприниматель обжаловал его в судебном порядке.

Апелляционная коллегия считает судебный акт законным, обоснованным и мотивированным.

Предприниматель с 21.03.2007 на основании уведомления инспекции от 07.04.2007 № 23 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» и в соответствии со статьей 346.12 НК РФ является плательщиком единого налога.

Согласно пункту 2 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

На основании пункта 2 статьи 346.16 НК РФ расходы, которые учитываются при определении объекта налогообложения, принимаются при условии их соответствия критериям, приведенным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет. Таким образом условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 129-ФЗ) определено, что предприниматели ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

Из пункта 2 статьи 54 и статьи 346.24 НК РФ следует, что индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации. Доходы и расходы учитываются в книге учета доходов и расходов, форму которой и порядок отражения в ней хозяйственных операций утверждает Министерство финансов Российской Федерации.

Форма книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, и порядок отражения в ней хозяйственных операций с 01.01.2006 утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2005 № 167н «Об утверждении формы Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, и Порядка ее заполнения».

В соответствии с названным приказом индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период отражают в книге учета доходов и расходов позиционным способом в хронологической последовательности на основе первичных документов.

Требование о документальном оформлении хозяйственных операций содержится в статье 9 Закона № 129-ФЗ.

 Оформляемые хозяйствующими субъектами оправдательные документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в пункте 2 названной статьи.

В подтверждение понесенных расходов Образцовым Р.А. представлены товарные накладные, счета - фактуры, кассовые чеки, книга доходов и расходов.

Факт предоставления полного объема документов в подтверждение расходов налоговым органом под сомнение не ставится.

Суд первой инстанции, проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные документы, правильно установил, что Образцов Р.А.  подтвердил оформленными в соответствии со статьей 9 Закона № 129-ФЗ первичными документами спорные расходы, а также факты приобретения, оплаты и принятия к учету товаров.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ налоговые органы обязаны доказывать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта и его соответствие закону и иному нормативному правовому акту.

Довод налогового органа о том, что счета-фактуры и товарные накладные не могут служить основанием для признания спорных расходов подтвержденными в связи с тем, что подписи от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «Интехком» выполнены не Масленниковым М.В., отрицающим свое отношение к данной организации, а Михайловым С.Ю. и Осиповой Л.П., был предметом изучения судом первой инстанции.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее постановление Пленума № 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Суд первой инстанции правильно указал в решении, что у предпринимателя не было оснований усомниться в реальной деятельности   ООО «Интехком», поскольку на представленных ему документах  подписи от имени Михайлова С.Ю. и Осиповой Л.П. заверены и подтверждены печатью указанной организации, а следовательно, приняты последними как исполненные в интересах этого юридического лица.

Материалами дела, кроме того, подтверждается факт регистрации         ООО «Интехком» в установленном порядке, внесение о нем записей в Единый государственный реестр юридических лиц и постановка на учет в налоговых органах (ответ Инспекции Федеральной налоговой службы  № 3 по г. Москве от 01.10.2009).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 № 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Кроме того, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09 указано, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражения в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2007                    № 11871/06, также следует, что  допускается подписание счета-фактуры другим уполномоченным  лицом, если налоговым органом не доказано отсутствие у подписавшего документ лица соответствующих полномочий.

По данному делу налоговый орган не доказал отсутствие  хозяйственной операции, а также то обстоятельство, что предприниматель  знал либо должен было знать о предоставлении ему контрагентом  недостоверных либо противоречивых сведений.

Довод инспекции о том, что представленные Образцовым Р.А. чеки ККТ являются недействительными и поэтому не подтверждают в 2008 году оплату товара,  также обоснованно не принят судом первой инстанции.

Действительно, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ) ККТ, применяемая индивидуальными предпринимателями и организациями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика.

Вместе с тем, нормы НК РФ не ставят принятие произведенных налогоплательщиком расходов в состав затрат в зависимость