Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2010 по делу n А52-1527/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 октября  2010 года

    г. Вологда

           Дело № А52-1527/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Невельскоое швейное объединение» на решение Арбитражного суда Псковской области от 21 июля 2010 года по делу № А52-1527/2010 (судья Степанова Е.В.),

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие Невельского района «Невельские теплосети» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к закрытому акционерному обществу «Невельское швейное объединение» (далее – ЗАО «Невельское швейное объединение») о взыскании 857 259 руб. 27 коп. задолженности и процентов за поставленную тепловую энергию с февраля по март 2010года.

Решением суда от 21 июля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ЗАО «Невельское швейное объединение» с решением суда  не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный  акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что акты от 28.02.1010 № 0000172 и от 31.03.2010                  № 0000270, в обоснование иска которые представил истец, не  являются доказательствами, подтверждающими объем потребленной тепловой энергии. Ссылается на то, что  в соответствии с пунктом 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя количество тепловой энергии и масса теплоносителя, полученные потребителем, определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета  за определенный договором период, для этого в силу пункта 9.6 указанных Правил потребитель обязан предоставить в энергоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя. 

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  01.11.2005 истец (далее – энергоснабжающая организация) и ответчик (далее – абонент) заключили договор теплоснабжения № 46, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде согласно приложению № 3, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию. Стороны согласовали разграничение балансовой принадлежности тепловых сетей, объем отпуска теплоэнергии, температурный график.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата за тепловую энергию производится по окончании расчетного периода (с 1 по 31 число каждого месяца) в течение 5 банковских дней со дня их выставления.

В феврале и марте 2010года истец отпустил ответчику тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение на общую сумму 873 210 руб. 14 коп. Потребитель оплатил теплоэнергию в размере 20 009 руб. 50 коп.

Наличие  задолженности послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Суд первой инстанции, учитывая, что факт  оказания услуг  по отпуску тепловой энергии в заявленном объеме  и по стоимости подтвержден актами от 28.02.1010 № 0000172 и от 31.03.2010 № 0000270, подписанными ответчиком без замечаний, при этом оказанные услуги частично им оплачены, правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Установив факт неоплаты ответчиком поставленной тепловой энергии, в установленные договором сроки и проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд правомерно признал требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ обоснованными.

Доводы подателя жалобы о том, что акты от 28.02.1010 № 0000172 и от 31.03.2010 № 0000270 являются недостоверными  доказательствами  и не подтверждают объем потребленной тепловой энергии, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данные документы подписаны ЗАО «Невельское швейное объединение» без претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Ссылка  подателя жалобы на то, что в соответствии с Правилами учета тепловой энергии количество тепловой энергии и масса теплоносителя должны определяться на основании журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя,   отклоняется, поскольку доказательств, подтверждающих представление ответчиком Предприятию данных документов  в материалы дела не представлено.

Обоснованность заявленных истцом на основании статей 101, 106                 АПК РФ судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате проезда, документально подтвержденных, судом апелляционной инстанции также проверена и признана правомерной.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 21 июля 2010 года по делу № А52-1527/2010 оставить без изменения,  апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Невельскоое швейное объединение»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.К. Елагина

                                                                                                    О.В. Митрофанов