Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу n А66-4704/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 октября 2010 года                     г. Вологда                Дело № А66-4704/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года.

Полный текст постановления  изготовлен 05 октября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и  Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозеровой Д.С.,

при участии от открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» Галкиной А.Г. по доверенности от 27.01.2010 № 1-0-258, от общества с ограниченной ответственностью  «СвязьСервис» Тишкова В.И. по доверенности от 01.07.2000,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 июля 2010 года по делу № А66-4704/2010 (судья Кольцова Т.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество  «Центральная телекоммуникационная компания» в лице Тверского филиала (далее – ОАО «ЦентрТелеком») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «СвязьСервис»   (далее – ООО «СвязьСервис»)   о взыскании   11 281 545 руб.  47 коп.  задолженности по оплате услуг, оказанных  за   период с ноября  2007 года  по декабрь 2009 года на основании договора № 5392/07-ДО.

Определением   от     15.06.2010     суд       принял          встречный иск ООО «СвязьСервис»   о   взыскании с  ОАО «ЦентрТелеком»  10 016 107 руб. 68 коп. задолженности   по оплате услуг по пропуску трафика, оказанных на основании договора  № 5446/07-09 «О присоединении  местной сети  связи ООО «СвязьСервис» к    сети     ОАО «ЦентрТелеком»   за период с   января 2009 года по май 2010 года.

ООО «СвязьСервис» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличило исковые требования до 11 541 009 руб.  35 коп.

Определением от 16.07.2010 увеличение исковых требований судом принято.

Решением от 19.07.2010 с учетом определения об исправлении опечатки от 20.09.2010 взыскано с ООО «СвязьСервис» в пользу ОАО «ЦентрТелеком» 11 281 545 руб.    47 коп. задолженности. По встречному иску   взыскано  с ОАО «ЦентрТелеком» в пользу ООО «СвязьСервис» 11 541 009 руб.  35 коп. задолженности. Проведен  зачет  взысканных сумм  задолженности   и окончательно взыскано с ОАО  «ЦентрТелеком» в пользу ООО «СвязьСервис» 259 463  руб. 53 коп. задолженности. Также взыскана государственная пошлина в пользу ООО «СвязьСервис» в размере 73 080 руб. 54 коп. и в федеральный бюджет   –  7624 руб.     51    коп. Взыскано с  ООО «СвязьСервис» в пользу ОАО «ЦентрТелеком» 79 408 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.

ОАО «ЦентрТелеком»  с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение  норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит   его отменить и направить на новое рассмотрение.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: ООО «СвязьСервис»  значительно превысило допустимый размер увеличения тарифов, в связи с этим ОАО «ЦентрТелеком»  продолжало рассчитываться за оказанные услуги по первоначально согласованным тарифам.

В    судебном     заседании  апелляционной инстанции представитель  ОАО «ЦентрТелеком»   поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит  решение суда отменить,  исковые требования  удовлетворить, во встречном   иске отказать.

ООО «СвязьСервис»   в отзыве и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав  представителей сторон, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.11.2007 ОАО «ЦентрТелеком»   и ООО  «СвязьСервис» (оператор) заключили договор  № 5392/07-ДО.

Согласно пункту 2.1 договора ОАО «ЦентрТелеком»   поручило оператору  за     вознаграждение     совершать      от         имени      и за счет  ОАО «ЦентрТелеком»   в отношении абонентов оператора и присоединенных к нему операторов связи: сбор платежей с абонентов; претензионно-исковую деятельность; информационно-справочное обслуживание в части оказания услуг связи.

По расчету истца  задолженность ответчика за  оказанные в период с ноября  2007 года  по декабрь 2009 года на основании договора № 5392/07-ДО услуги  составила 11 281 545 руб.  47 коп.  

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «СвязьСервис», обратившись в  Арбитражный суд Тверской  области с иском (встречным)    к ОАО «ЦентрТелеком», указало на наличие  у последнего задолженности в размере  11 541 009 руб. 35 коп.  за период с  января 2009 года по  май 2010 года по договору  от 01.11.2007 № 5446/07-80 «О присоединении  местной  сети связи ООО «СвязьСервис»  к сети связи  ОАО «ЦентрТелеком».

В соответствии с названным договором ОАО «ЦентрТелеком» приняло на себя обязательства  оказывать  ООО «СвязьСервис»  (оператор)  «услугу присоединения  на зоновом уровне присоединения в соответствии с условиями присоединения, изложенными в настоящем договоре, а оператор ее оплачивает» (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 ОАО «ЦентрТелеком» оказывает оператору  услуги по пропуску трафика, а оператор их оплачивает.

Оператор в свою очередь оказывает ОАО «ЦентрТелеком» услуги по пропуску трафика, а  последний их оплачивает (пункт 1.3).

Ненадлежащее    выполнение    договорных обязательств  со стороны  ОАО «ЦентрТелеком»      явились     основанием       для             обращения  ООО «СвязьСервис» с настоящим иском (встречным) в арбитражный суд.

Рассматривая заявленные требования,  суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру и провел  зачет взыскиваемых сумм.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что  данные выводы являются правильными и соответствующими материалам дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических  лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал  и смысла  гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных  сделок, предусмотренных  законом, а также  из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 АПК РФ по данной категории дел  бремя доказывания распределяется следующим образом: исполнитель обязан доказать факт оказания им услуг заказчику, а заказчик –  факт оплаты данных услуг.

Суд первой инстанции установил, что  ОАО «ЦентрТелеком» в спорный период  оказало ООО «СвязьСервис» услуги на заявленную сумму, данное обстоятельство подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось ни в первой, ни в апелляционной инстанциях.

Удовлетворяя исковые требования (встречные) ООО «СвязьСервис», суд  со ссылкой на статьи 309, 310, 781 ГК РФ указал, что факт выполнения  истцом  услуг по договору  от 01.11.2007 в заявленный период подтверждается  имеющимися в деле актами, а также не оспаривается сторонами.

Возражения ответчика как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе фактически сводятся  к тому, что  истец необоснованно увеличил тарифы на оказываемые услуги.

Не принимая данные возражения, суд первой инстанции со ссылкой на статью 69 АПК РФ указал, что вопрос об изменении истцом тарифов с 01.03.2008 был предметом исследования  при рассмотрении другого дела, действия истца  признаны правомерными.

Апелляционная инстанция  находит данный вывод обоснованным, оснований для переоценки  вышеназванных обстоятельств и иного вывода не имеется.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тверской области    от     21.01.2009     по делу № А66-7665/2008 и от 25.03.2010 по делу № А66-13589/2009  по искам ООО «СвязьСервис» к  ОАО «ЦентрТелеком» о взыскании задолженностей по договору от 01.11.2007 № 5446/07-80 за иные периоды установлена правомерность  действий истца  по изменению тарифов.

В силу статьи 69 АПК РФ данное обстоятельство не требует  повторного доказывания по настоящему делу.

Поскольку иных возражений со стороны подателя жалобы не представлено, апелляционная инстанция считает, что  доводы жалобы направлены на переоценку ранее установленных обстоятельств, оснований для которых не имеется.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция находит решение суда законным, а жалобу – необоснованной.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 июля 2010 года по делу № А66-4704/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                            Е.В. Носач

А.Н. Шадрина