Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу n А13-5251/2010. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 октября 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-5251/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и                     Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Нижне-Кулое» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 июля              2010 года по делу № А13-5251/2010 (судья Виноградова Т.Б.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Вельская Сельхозтехника» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Нижне-Кулое» (далее - Колхоз) о взыскании 14 580 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы и 1219 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 12 июля 2010 года исковые требования удовлетворены частично, а именно: с Колхоза в пользу Общества взыскано 15 749 руб.                     64 коп., из них: 14 580 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы и          1169 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.              В  удовлетворении остальной части иска отказано.

Колхоз с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его изменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что на момент принятия решения сумма задолженности была погашена в полном объеме.

Общество и Колхоз о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие в соответствие со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

  До рассмотрения настоящей апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции от Общества поступило заявление от 27.09.2010 об  отказе от заявленных исковых требований в полном объеме.

  Процессуальных препятствий для рассмотрения отказа от исковых требований не имеется, так как все лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Оценив материалы дела, заявление об отказе от иска, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от иска может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд установил, что отказ от иска подписан надлежаще уполномоченным  лицом, что подтверждается протоколом заседания совета директоров Общества от 12.10.2009 № 5  (лист дела 10).

Отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ, суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 АПК РФ.

Исходя из требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

   При этом, согласно абзацу 3 названной нормы при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска ему не возвращается из бюджета государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству.

  В пункте 6 Информационного письма от 13.03.2007 № 117 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

  При принятии искового заявления к производству Обществом не была оплачена государственная пошлина по иску.

Как видно из материалов дела, исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности в сумме 14 580 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1219 руб. 56 коп. по настоящему делу истец направил в арбитражный суд 12.05.2010.

Вместе с тем,  ответчиком в материалы дела представлены платежные документы об оплате заявленной истцом суммы долга, а именно: квитанция к приходному кассовому ордеру от 12.05.2009 № 256 на сумму 7500 руб. и платежное поручение от 02.07.2010 № 892 на сумму 7080 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что  заявленные истцом требования о взыскании долга в сумме 7500 руб. и соответственно процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 624 руб. 61 коп., начисленные истцом на указанную сумму долга, являются необоснованными.  Сумма долга в размере 7500 руб. уплачена ответчиком 12.05.2009, то есть до обращения истца с иском в суд.

Поскольку истцом необоснованно заявлены требования  о взыскании   с ответчика 7500 руб. задолженности и 624 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, государственная пошлина в сумме 1028 руб. 46 коп. за рассмотрение иска подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Общества.

Оставшаяся сумма задолженности в размере 7080 руб. перечислена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

Следовательно, поскольку требования истца о взыскании с ответчика 7080 руб. задолженности и 594 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на данную сумму долга, являются обоснованными, с Колхоза надлежит взыскать за рассмотрение иска в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 971 руб. 54 коп. 

  В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная Колхозом при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 14.09.2010 № 14 в размере 2000 руб., в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета.

Руководствуясь  статьей 49,  пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 110, 151, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

принять отказ от иска открытого акционерного общества «Вельская Сельхозтехника», решение Арбитражного суда Вологодской области от                   12 июля 2010 года по делу № А13-5251/2010 отменить. 

Прекратить производство по делу № А13-5251/2010 по иску открытого акционерного общества «Вельская Сельхозтехника» к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Нижне-Кулое» о взыскании               14 580 рублей 00 копеек задолженности за выполненные работы и 1219 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Нижне-Кулое» в доход федерального бюджета 971 рубль                      54 копейки государственной пошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества «Вельская Сельхозтехника» в доход федерального бюджета 1028 рублей 46 копеек государственной пошлины по иску.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Нижне-Кулое» из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 14 сентября 2010 года № 14.

Председательствующий                                                                  О.К. Елагина                                        

Судьи                                                                                                         И.Н.Моисеева

                                                                                                            Л.Н.Рогатенко