Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу n А44-854/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 октября 2010 года                     г. Вологда                Дело № А44-854/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и  Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универсал» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 июля 2010 года по делу                 № А44-854/2010 (судья Аксенов И.С., арбитражные заседатели Вировец Н.И. и Галкина Н.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее -            Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к администрации Великого Новгорода (далее - Администрация) о признании права собственности на автостоянку с кадастровым номером 53:23:7910600:0004:28022, расположенную по адресу: Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, 25, как на объект недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Новгородский Торговый Дом «Русь» (далее – Торговый дом) и Управление Федеральной регистрационной службы по Новгородской области (далее – Управление).

Решением от 08.07.2010 в удовлетворении иска отказано.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит   его отменить, исковые требования удовлетворить.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что  объект построен при наличии необходимых разрешений как объект недвижимости, несмотря на то, что впоследствии назван объектом временного назначения.

Управление в отзыве на жалобу указало, что  не является  субъектом материальных  правоотношений, связанных с правами  на спорный объект, поскольку им не владеет, не пользуется, не распоряжается. Вместе с тем, считает обоснованным вывод  в части отказа истцу в удовлетворении требований о признании недействительной  государственной регистрации права собственности. В отзыве также просило  рассмотреть жалобу без участия  представителя.

Администрация в отзыве на жалобу  возразила против ее доводов, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из искового заявления, Общество по договору купли-продажи от 01.11.2006 приобрело у Торгового дома автостоянку как временный объект. Впоследствии истец получил от продавца разрешительные документы на строительство данного объекта и ненормативные правовые акты, которыми первоначально  предоставлен  земельный участок с кадастровым номером 53:23:7910600:0004.

По мнению истца, из  данных документов следует, что  фактически  построен объект недвижимости при наличии всех разрешительных  документов.

Считая, что  Общество приобрело  право собственности на  указанный объект  недвижимого имущества, и  имело цель последующую  регистрацию данного права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции  признал их необоснованными по праву. При этом суд  исходил из следующего: в материалах дела  отсутствует  акт выбора  земельного участка, на котором  расположен  спорный объект. Однако из содержания  ненормативных актов Администрации, которыми  утверждены  границы  сформированного земельного участка в целях его передачи  застройщику под строительство стоянки и устройства парковки автотранспорта, а также из  решения комиссии  по землепользованию и застройке в Великом Новгороде от 01.09.2003 следует, что  требования пункта 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)  соблюдены.  Необходимое разрешение на строительство  стоянки и устройство  парковки автотранспорта  как элемента   благоустройства территории  Торговым домом  получено вследствие  принятия комитетом муниципального контроля  за осуществлением  архитектурной и градостроительной  деятельности Администрации  разрешения  от 04.08.2004 № 16.  Ввиду отсутствия  акта  ввода в эксплуатацию  объекта, принимая во внимание  выводы эксперта, содержащиеся в заключении от 22.06.2009                 № 141/16,  невозможно  установить  факт соблюдения  Торговым домом  при строительстве автостоянки  градостроительных  норм и правил, а также возможность отнесения спорного имущества  к категории  недвижимого. Торговый дом, не зарегистрировав  в установленном порядке право собственности на спорную автостоянку как на объект  недвижимости, не имел  правовой возможности по ее  отчуждению именно как объекта недвижимости. Соответственно, истец  не мог  приобрести право собственности  на  данный объект как  на объект  недвижимости на основании  заключенного сторонами  договора купли-продажи от 01.11.2006.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Материалами дела подтверждается следующее.

Торговый дом (продавец) и  Общество (покупатель)  01.11.2006 подписали договор продажи.

В соответствии с разделом 1 договора  продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя временный объект с кадастровым номером  53:23:7910600:0004:28022, а покупатель – принять и оплатить  по цене  и на условиях настоящего договора стоянку, находящуюся по адресу: Великий Новгород,  улица Большая Санкт-Петербургская, 25, общей площадью 1868 кв.м.

Согласно пункту 1.3  договора  данная автостоянка принадлежит  продавцу на основании:   распоряжений      Администрации      от     25.09.2003 № 4048рм, от 18.06.2004 № 2691рз, от 06.04.2005 № 1553рм, акта  о приемке в эксплуатацию временных  вооружений и иных объектов от 18.11.2005 № 20.

В пункте 1.4  указано, что данный временный объект  внесен в реестровую  книгу № 3 по учету  временных  объектов в муниципальном учреждении «Муниципальная служба по работе с недвижимостью по Великову Новгороду» по объекту № 1061 «стоянка и парковка автотранспорта».

Стороны также подписали акт  от 01.11.2006 о передаче  указанного временного объекта.

Распоряжением Администрации от 25.09.2003 № 4048рм Торговому Дому согласовано размещение стоянки и парковки для автотранспорта (временных сооружений) по улице  Большая Санкт-Петербургская, 25, в квартале 106 города на земельном участке, расположенном  в зоне  административных зданий и торговли АТ.-АТ.2. (зона обслуживания населения) и зоне рекреации Р.-Р.1. (зоны  историко-культурных  заповедников).

Также  указанным распоряжением  утвержден  проект  границ земельного участка. Торговому дому предписано: разработать  проектную  документацию в соответствии с архитектурно-планировочным заданием Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации в течение  одного года  со дня  принятия  настоящего постановления; не производить  строительные   работы  без предоставления  Администрацией земельного участка  под строительство; после согласования  проектной  документации  обратиться в Администрацию для предоставления земельного участка под строительство.

На основании  обращения  Торгового дома от 09.04.2004 Администрация распоряжением от 18.06.2004 № 2691рз внесла в  распоряжение от 25.09.2003 № 4048рм изменения, касающиеся  замены слов «временные сооружения» на слова «как элемент благоустройства территории».

Согласно данному распоряжению:  утвержден проект  границ земельного участка площадью 1879 кв.м с кадастровым номером 53:23:7910600:0004 по Большой Санкт-Петербургской улице, 25, в квартале 106 города; Торговому дому предоставлен данный земельный участок на условиях аренды для строительства стоянки и устройства парковки автотранспорта как элемента благоустройства территории. Также Торговому дому предложено: подписать  договор аренды земельного участка в двухнедельный срок со дня его получения;  приступить к строительству после получения соответствующего разрешения Комитета муниципального контроля за осуществлением архитектурной и градостроительной деятельности Администрации;  по окончании строительства сдать  стоянку и парковку  автотранспорта в эксплуатацию в установленном порядке.

Администрация (арендодатель) и  Торговый дом (арендатор) 25.06.2004 на основании  распоряжения  Администрации от 18.06.2004 № 2691рз заключили договор аренды земельного участка № 8062, в соответствии с которым арендатору на срок  с 17.06.2004 по  31.12.2004 предоставлен земельный участок общей площадью 1879 кв.м с кадастровым номером 53:23:7910600:0004 для строительства стоянки и устройства парковки автотранспорта.

Комитет муниципального контроля за осуществлением архитектурной и градостроительной деятельности Администрации      04.08.2004 выдал разрешение № 16 на размещение стоянки и устройство парковки автотранспорта как элемента благоустройства территории на основании  распоряжения от 18.06.2004 № 2691рз.

В    последующем        распоряжением       Администрации от 06.04.2005 № 1553рм Торговому дому  вышеназванный земельный участок предоставлен  в аренду  с 01.01.2005 по 30.12.2005 для завершения работ  по установке  временного сооружения стоянки и устройства  парковки  автотранспорта  как элемента  благоустройства  территории.

Согласно пункту 2  статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Пункт 1 приведенной нормы предусматривает, что  право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что истец  01.11.2006 приобрел у Торгового дома  в собственность  временный объект - автостоянку  с кадастровым номером 53:23:7910600:0004:28022  общей площадью 1868 кв.м, находящуюся по адресу: Великий Новгород,  улица Большая Санкт-Петербургская, 25.

Данное обстоятельство в суде первой инстанции  Торговый дом, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  не оспаривал.

Однако, по мнению истца, данный объект  является объектом недвижимости, поскольку  построен  продавцом  как капитальный при наличии всех необходимых разрешительных документов. В связи с этим  в качестве  ответчика  истец указал в иске Администрацию.

Апелляционная инстанция  считает, что  объективных доказательств, свидетельствующих о продаже  истцу  объекта недвижимости и наличии оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект как на объект недвижимости,  Общество в порядке статьи 65 АПК РФ не представило, в материалах дела не содержится.

Исходя из буквального толкования в порядке статьи 430 ГК РФ условий договора продажи  следует, что его объектом  выступило временное сооружение. Сведений о том, что данный объект  обладает признаками  недвижимости, в тексте договора  не приведено.

Согласно пункту 1.3  договора от 01.11.2006 в качестве оснований принадлежности продавцу  объекта продажи указаны следующие документы: распоряжения      Администрации      от     25.09.2003 № 4048рм, от 18.06.2004 № 2691рз, от 06.04.2005 № 1553рм, акт  о приемке в эксплуатацию временных  вооружений и иных объектов от 18.11.2005 № 20.

Вместе с тем, ни одно из представленных  распоряжений  Администрации не содержит сведений о предоставлении земельного участка  для строительства  объекта недвижимости.

Акт от 18.11.2005 № 20, о котором указано в пункте  1.3 договора продажи, в материалах дела  отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Недвижимое имущество характеризует не только физическая, но и юридическая связь с землей, при отсутствии которой объект не может быть признан недвижимым имуществом.

В материалах дела отсутствуют как разрешение на  строительство  именно объекта недвижимости, так и акт ввода такого объекта в эксплуатацию.

Из описания автостоянки согласно техническому паспорту от 19.05.2006 не видно, что спорный объект представляет собой капитальное сооружение. Кроме того, на  титульном листе технического паспорта  имеется отметка  «временное  сооружение».

Инвентаризация объекта и проведение в отношении его технического учета сами по себе подтверждением отнесения этого объекта к недвижимому имуществу не являются. Возможность отнесения автостоянки к сооружениям для целей бухгалтерского, статистического учетов не  может служить основанием для признания данного объекта недвижимым имуществом как объекта гражданских прав.

Именно в связи с этим  в материалах дела  также отсутствуют сведения о регистрации Торговым домом  права собственности  спорного