Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу n А05-4393/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 октября 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-4393/2010

         Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и                        Митрофанова О.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания              Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июня 2010 года по делу                       № А05-4393/2010 (судья Бабичев О.П.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Архангельский Деревообрабатывающий Комбинат № 1» (далее - Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области (далее - Компания) о взыскании 50 000 руб., составляющих часть задолженности за поставленную                       с 01.12.2009 по 31.03.2010 тепловую энергию по договору от 27.07.2007            № 2000-21-1-09/02.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 1 387 106 руб. 40 коп. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 07 июня 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с Компании в пользу Комбината взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб., в доход федерального бюджета -24 871 руб.

Компания с судебным решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивирует тем, что истцом не доказан объём поставленной тепловой энергии, его расчет отсутствует в материалах дела.  Указывает на то, что истцом заявлено требование об оплате счёта-фактуры от 31.03.2010 № 4, срок оплаты которого не наступил.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, сторонами 27.07.2007 заключён договор покупки тепловой энергии № 2000-21-1-09/02, по условиям которого истец (продавец) принял на себя обязательство по отпуску тепловой энергии ответчику (покупателю) в точку поставки, указанную в приложении № 2, в объёме и с параметрами  в соответствии с приложениями № 1 и 3 к договору, а ответчик - по приёмке и оплате отпущенной тепловой энергии в объёме и сроки, предусмотренные договором.

В приложениях № 1, 1.1, 2 и 3 к договору стороны согласовали объёмы поставки тепловой энергии и параметры теплоносителей, характеристики зданий потребителей покупателя, перечень точек поставки тепловой энергии и теплоносителя покупателю.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что расчётным периодом является календарный месяц.

В силу пунктов 3.2 и 3.3 договора продавец не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчётным, выставляет покупателю счёт, счёт-фактуру и акт приёма-передачи тепловой энергии в расчетном периоде, объём которой определен по показаниям коммерческого учёта либо расчёта, составленного продавцом и согласованного с покупателем, в соответствии с разделом 4 настоящего договора. Оплата фактически принятой тепловой энергии в течение расчётного месяца осуществляется покупателем не позднее последнего числа месяца, следующего за расчётным.

Во исполнение условий договора истец за период с 01.12.2009 по 31.03.2010 поставил на объекты ответчика тепловую энергию в горячей воде.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил  счета-фактуры от 31.12.2009 № 42, от 31.01.2010 № 1, от 28.02.2010 № 2, от 31.03.2010 № 4  на общую сумму 1 387 106 руб. 40 коп.

Неисполнение обязательства по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать                    принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором                          режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом договорных обязательств в спорный период  в заявленном к оплате размере подтвержден материалами дела. Размер долга ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств уплаты долга Компания не представила, он обоснованно взыскан в пользу Комбината.

Довод ответчика о необходимости отказа в удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности за март 2010 года в связи тем,                  что на момент подачи иска срок исполнения обязательства по оплате                   счёта-фактуры от 31.03.2010 № 4 не наступил, судом первой инстанции не принят во внимание правомерно. Как обоснованно отметил суд, на момент вынесения решения по настоящему делу указанный срок исполнения обязательства уже истёк.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не доказан объём поставленной тепловой энергии и в материалах дела отсутствует расчёт объема                           тепловой энергии, отпущенной ответчику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку количество потребленной Компанией в спорный                   период тепловой энергии подтверждается имеющимися в деле                                    актами об оказании услуг, подписанным ее представителем без замечаний. Доказательств потребления тепловой энергии в ином объёме Компания суду не предъявила.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июня                     2010 года по делу № А05-4393/2010 оставить без изменения, апелляционную                     жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

     Л.Н. Рогатенко

Судьи

     О.К. Елагина

     О.В. Митрофанов