Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n А13-1332/2010. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-1332/2010  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлева А.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии истца Кривошеина П.В. и его представителя Ригиной А.Н. по доверенности от 13.01.2010, от ответчика директора Хачатрян В.Г.,         Хренова А.А. по доверенности от 27.04.2010,

рассмотрев по правилам суда первой инстанции в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Кривошеина Павла Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Армянская кухня» о взыскании 81 200 руб.,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Кривошеин Павел Владимирович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Армянская кухня» (далее – Общество) о взыскании 81 200 руб.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования и просит взыскать с Общества 73 548 руб. 39 коп. долга за период с 02.10.2009 по 30.10.2010, 956 руб. 13 коп. пеней за период с 16.10.2009 по 29.10.2009.

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представители Общества с иском не согласились. Ссылаются на то, что объектом аренды Общество не пользовалось, так как была неисправна канализация.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Кривошеин П.В. (арендатор) и Общество (субарендатор) 02 октября 2009 года заключили договор субаренды № 4/Ц, согласно условиям которого арендатор 02 октября 2009 года по акту приёма-передачи передал в пользование, а субарендатор принял нежилые помещения общей площадью 246 кв.м, находящиеся в цокольном этаже административного здания, расположенного по адресу: город Вологда, улица Благовещенская, дом 26, и места общего пользования - лестницу, площадью 18,7 кв.м для использования в предпринимательской деятельности (объект общественного питания).

Согласно пункту 1.4 договора право распоряжения указанными помещениями принадлежат арендатору на основании договора аренды нежилых помещений от 01 сентября 2009 года, заключённого Березиной О.В. (арендодатель) и Кривошеиным П.В. (арендатор), и письменного согласия Березиной О.В. от 01.10.2009.

Срок действия договора субаренды установлен сторонами в пункте 1.7 – на 11 месяцев с момента подписания акта приёма-передачи.

В пункте 3.1.4 этого договора предусмотрена обязанность субарендатора своевременно за свой счёт производить текущий ремонт арендуемых помещений, а также принимать все необходимые меры по устранению последствий аварий, пожаров, затоплений и других чрезвычайных событий, произошедших по вине субарендатора, незамедлительно и за свой счёт.

Субарендатор по договору обязался осуществлять оплату аренды в размере и сроки, определённые в разделе 4 договора, а именно 100 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 4.2 данного договора арендная плата подлежит уплате субарендатором на условиях предварительной оплаты и должна быть произведена до третьего числа отчётного месяца, а при заключении договора – 20 000 руб. в течение трёх дней, оставшаяся сумма в размере    80 000 руб. - до 15.10.2009.

На основании пункта 4.4 договора за нарушение сроков оплаты субарендатор уплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы, за каждый день просрочки платежа, начиная с 6-го числа отчётного месяца.

Уведомлением от 02.11.2009 № 119/ю, направленным в адрес ответчика и возвращённым почтовым органом связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», Кривошеин П.В. известил ответчика о расторжении договора субаренды 30.10.2009 (листы дела 115-116).

Поскольку условия спорного договора ответчиком в части внесения арендной платы за пользование объектом аренды не выполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 статьи 425 ГК РФ следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В абзаце первом статьи 606 ГК РФ определено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Сроки внесения арендных платежей и их размер сторонами согласованы в договоре субаренды.

Во исполнение условий спорного договора истец передал ответчику имущество в аренду по акту приёма-передачи, а ответчик внёс 20 000 руб. в счёт её оплаты, о чём свидетельствует приходный кассовый ордер от 05.10.2009          № 110.

Ответчик своих обязательств по договору субаренды в части внесения арендных платежей не исполнил, в связи с этим у него возникла задолженность перед истцом за период с 01.20.2010 по 30.10.2010 в размере 73 548 руб. 39 коп.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Материалами дела подтверждается, что Общество допустило нарушения условий договора в части срока внесения арендной платы.

Поскольку наличие просрочки документально подтверждено, требование о взыскании арендной платы за указанный период в сумме 73 548 руб. 39 коп. по договору субаренды нежилого помещения от 02.10.2009 № 4/Ц подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нарушение сроков внесения арендных платежей по спорному договору аренды правомерно расценено истцом как неисполнение денежного обязательства, которое влечёт ответственность, предусмотренную пунктом 4.4 договора.

При изложенных обстоятельствах дела в пользу истца с ответчика надлежит взыскать 956 руб. 13 коп. пеней.

Ссылки ответчика на то, что спорное нежилое помещение передано ему истцом с недостатками, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Согласно статье 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Вместе с тем, в силу статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя.

Как следует из материалов дела, арендованное имущество передано  Обществу в состоянии, обеспечивающем коммерческое использование, что подтверждает передаточный акт к договору субаренды от 02.10.2009, в котором установлено, что недостатком объекта субаренды являются трещины на стекле пластиковой двери для запасного выхода. Техническое состояние объекта оценено как удовлетворительное, позволяющее его эксплуатировать (лист дела 8).

Данный акт ответчиком подписан без замечаний.

Более того, доказательств, подтверждающих обращение Общества к истцу по поводу недостатков (невозможности пользования, препятствий к пользованию) объектом аренды, не имеется. Претензия, представленная ответчиком, датирована  10.11.2009, то есть после расторжения спорного договора в одностороннем порядке со стороны истца, при этом материалы дела не содержат документов, подтверждающих её направление истцу(листы дела 46-47).

Акт приёма-передачи имущества к договору субаренды содержит неоговорённые исправления,  вписанные слова и фразы, которые двусторонне не заверены (листы дела 48-50), истцом оспариваются.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ обязанности поддержания имущества в исправном состоянии, производства текущего ремонта и несения расходов на содержание имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, лежит на арендаторе этого имущества. Последнее означает выполнение арендатором всех предписаний о порядке пользования имуществом и его хранения, устранение ухудшений, обусловленных нормальным процессом пользования имуществом и не требующих капитального ремонта. Арендатор в этом отношении должен проявлять необходимую инициативу, заботливость, предусмотрительность.

Согласно пункту 3.1.4 спорного договора субарендатор обязан своевременно за свой счёт производить текущий ремонт арендуемых помещений.

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписав договор субаренды, Общество выразило своё согласие со всеми закреплёнными в нём условиями.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Более того, при наличии каких-либо неисправностей, которые были обнаружены Обществом после приёма объекта аренды в пользование, ответчик в соответствии с пунктом 3.1.4 договора субаренды обязан устранить неисправности и в дальнейшем обратиться к истцу с одним из требований, определённых статьёй 612 ГК РФ.

Освобождение от внесения арендной платы данной правовой нормой при указанных обстоятельствах дела не предусмотрено.

Таким образом, исковые требования Кривошеина П.В. надлежит удовлетворить в полном объёме.

Поскольку иск удовлетворён и в апелляционной жалобе отказано, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армянская кухня» в пользу индивидуального предпринимателя Кривошеина Павла Владимировича 73 548 руб. 39 коп. арендной платы, 956 руб. 13 коп. пеней, 2980 руб. 18 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кривошеину Павлу Владимировичу из федерального бюджета 267 руб. 82 коп. государственной пошлины, уплаченной по квитанции Сбербанка от 09.02.2010.

Председательствующий                                                               О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                   А.В. Журавлев

                                                                                                              О.А. Федосеева