Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n А13-5021/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-5021/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозёровой Д.С.,

при участии от крестьянского (фермерского) хозяйства Игумнова Сергея Анатольевича Игумновой Г.Ф. по доверенности от 23.03.2010 № 2, от Департамента лесного комплекса Вологодской области Глебовой А.Б. по доверенности от 06.09.2010 № 366,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства Игумнова Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 августа 2010 года по делу № А13-5021/2009 (судья Свиридовская М.Б.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 31 июля 2009 года с крестьянского (фермерского) хозяйства Игумнова Сергея Анатольевича (далее – КФХ Игумнова С.А.) в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области (далее – Департамент) взыскано 193 225 руб.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2010 решение Арбитражного суда Вологодской области оставлено без изменения.

КФХ Игумнова С.А. обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения от 31 июля 2009 года до окончательного решения вопроса о государственной регистрации права собственности на земельный участок и исправления кадастровой ошибки.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26 августа 2010 года в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

КФХ Игумнова С.А. с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Доводы жалобы сводятся к тому, что вопрос о государственной регистрации права собственности на земельный участок имеет ключевое значение для доказательной базы по рассматриваемому делу. В настоящее время ответчик находится в тяжелом материальном положении.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель КФХ Игумнова С.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции в ее удовлетворении просили отказать, определение суда – оставить без изменения.

Судебный пристав-исполнитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В статье 324 АПК РФ не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда.

По смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда КФХ Игумнова С.А. сослалось на необходимость разрешения вопроса о государственной регистрации права собственности на земельный участок для дальнейшего обжалования решения суда о взыскании материального ущерба   и на временную неплатежеспособность.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд  первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, обращаясь в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения, КФХ Игумнова С.А.  не привело достаточного обоснования для применения такой чрезвычайной меры, как отсрочка исполнения судебного акта, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Кроме того, КФХ Игумнова С.А. в заявлении не указало, на какой период  просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 августа 2010 года по делу № А13-5021/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства Игумнова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

        О.А. Федосеева

Судьи

        А.В. Журавлев

        О.Г. Писарева