Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n А13-3922/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-3922/2010

         Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и                        Митрофанова О.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания              Ефимовой О.Н.,

при участии от ответчика Шивринского М.А. по доверенности от 05.05.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шивринского Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 июня 2010 года по делу № А13-3922/2010 (судья Чередина Н.В.),

у с т а н о в и л:

      Комитет по управлению имуществом города Череповца (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шивринскому Александру Владимировичу о принудительном демонтаже рекламных конструкций, а именно баннеров - «Автохимия масла аксессуары», «Рассвет авто автоэлектроника», «Автозапчасти для иномарок», «Рассвет авто автомагнитолы автоакустика +», «Турагентство Global travel», светового короба - «Shell Helix», установленных на принадлежащем предпринимателю на праве собственности здании магазина, расположенном по адресу: город Череповец, улица Краснодонцев, дом 3, строение 3.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил возложить обязанность на предпринимателя демонтировать следующие рекламные конструкции (баннеры): «Автохимия масла аксессуары», «Рассвет авто автоэлектроника», «Автозапчасти для иномарок», «Рассвет авто автомагнитолы автоакустика +». Уточнение иска принято судом.

      Решением суда от 17 июня 2010 года исковые требования удовлетворены. Кроме того, с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано               4000 руб. государственной пошлины.

      Предприниматель с судебным решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить. Мотивирует тем, что указанные выше конструкции не являются рекламными, а содержат информацию, которая должна быть в наглядной и доступной форме доведена до сведения потребителей, в частности, информацию о деятельности магазина, о его ассортиментном перечне товаров по отделам. В обоснование жалобы ссылается на статьи 2, 8 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). Указывает, что в том случае, когда законодатель предоставляет право покупателю знать о реализуемых товарах и услугах, то у продавца возникает обязанность в наглядной и доступной форме довести данную информацию до сведения покупателей.

Представитель предпринимателя в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении требований.

Комитет о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, 02.10.2009 и 27.11.2009 специалистами Комитета в ходе проверки выявлено, что на здании, расположенном по адресу: город Череповец, улица Краснодонцев, дом 3, строение 3, размещены рекламные конструкции: баннеры - «Автохимия масла аксессуары», «Рассвет авто автоэлектроника», «Автозапчасти для иномарок», «Рассвет авто автомагнитолы автоакустика +», «Турагентство Global travel», световой короб - «Shell Helix», установленные с нарушением предусмотренного законодательством порядка, что подтверждается актом от 27.11.2009.

Указанное здание принадлежит на праве собственности предпринимателю Шивринскому А.В., о чём свидетельствует  представленная в материалы дела выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

Комитетом в адрес ответчика направлено письмо от 06.10.2009                 № 08-08/3971 с предложением демонтировать указанные рекламные конструкции или получить разрешение на каждую из них.

В результате повторной проверки, состоявшейся 15.06.2010, Комитетом установлено, что на принадлежащем предпринимателю здании магазина остались размещёнными следующие рекламные конструкции: баннеры  «Автохимия масла аксессуары», «Рассвет авто автоэлектроника», «Автозапчасти для иномарок», «Рассвет авто автомагнитолы автоакустика +», о чем составлен акт от этой же даты.

В связи с тем, что означенные рекламные конструкции ответчиком не демонтированы и соответствующее разрешение на них не получено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По смыслу статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу пункта 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе настоящий Федеральный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место её нахождения и режим её работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В Информационном письме от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обобщив практику по применению законодательства о рекламе, указал, что размещение юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой; сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске; информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

Статьёй 19 Закона о рекламе определено, что распространение наружной рекламы с использованием различного рода технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций) осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 5 названной статьи установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются её владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Необходимым условием установки рекламной конструкции является разрешение, выдаваемое органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 той же статьи).

Порядок размещения рекламных конструкций на территории города Череповца определён в Положении об установке рекламных конструкций на территории города Череповца, утверждённом решением Череповецкой городской Думы от 24.06.2008 № 80.

Согласно пункту 1.4 указанного Положения уполномоченным органом городского самоуправления в решении вопросов наружной рекламы и установки рекламных конструкций является мэрия города Череповца в лице Комитета.

Факт отсутствия разрешения Комитета на установку спорных рекламных конструкций ответчиком не оспаривается. Предприниматель полагает, что данные рекламные конструкции – баннеры не являются рекламными.

Суд первой инстанции этому доводу ответчика дал надлежащую оценку, с которой апелляционная инстанция согласна.

Материалы дела свидетельствуют о том, что спорные вывески содержат информацию о реализуемых предпринимателем товарах и направлены на привлечение и поддержание к ним интереса потребителей, а следовательно, подпадают под признаки рекламы.

Доводы подателя жалобы о том, что поскольку законодатель в статье 8 Закона о защите прав потребителей предоставляет право покупателю знать о реализуемых товарах и услугах, то у продавца возникает обязанность в наглядной и доступной форме довести данную информацию до сведения покупателей, в том числе путём размещения её на спорных вывесках, основаны на неправильном толковании указанной правовой нормы.

При таких обстоятельствах дела апелляционная инстанция считает, что требования Комитета заявлены обоснованно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 июня 2010 года по делу № А13-3922/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шивринского Александра Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

     Л.Н. Рогатенко

Судьи

     О.К. Елагина

     О.В. Митрофанов