Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n А66-3591/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября  2010 года

    г. Вологда

           Дело № А66-3591/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К.  и Митрофанова О.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 августа 2010 года по делу № А66-3591/2010 (судья Рожина Е.И.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Тверьоблгаз» (далее –                              ОАО «Тверьоблгаз») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ОАО «ТГК № 2») о взыскании                          3 077 021 руб. 30 коп. задолженности за периоды декабрь 2008 года, март 2010 года (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тверьрегионгаз» (далее – ООО «Тверьрегионгаз»).

Решением суда от 02 августа 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО «ТГК № 2» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить. Ссылается на то, что истцом не обоснован размер взыскиваемой суммы и не представлен расчет иска в нарушение пункта 7 части 2 статьи 125 АПК РФ.

Лица, участвующие  в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

ОАО «Тверьоблгаз»  в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Тверьрегионгаз» (Поставщик), ОАО «Тверьоблгаз» (Газораспределительная организация - ГРО) и ОАО «ТГК № 2» (Покупатель) 21.08.2007 заключен договор поставки и транспортировки газа № 52-4-5501/08 (далее – договор поставки) в редакции протоколов разногласий от 31.10.2007, и дополнительных соглашений от 13.11.2007 № 1, от 28.02.2008 № б/н, от 27.11.2009 № 01/10  с протоколами разногласий от 25.02.2008, от 04.03.2008 и соглашением о поставке и транспортировке дополнительных объемов газа от 27.02.2010 № ДО 2010.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки истец принял на себя обязательства по транспортировке газа, а ответчик принимать природный газ с 01.01.2008 по 31.12.2012 и оплачивать его стоимость.

Дополнительным соглашением от 27.11.2009 и соглашением о поставке и транспортировке газа от 27.02.2010 № ДО 2010 стороны установили объемы газа, подлежащего поставке и транспортировке в 2010 году.

Во исполнение условий договора поставки газа истец выполнил обязательства по транспортировке газа (с учетом уточнения) в декабре                  2008 года, марте 2010 года на общую сумму 3 077 021 руб. 30 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг по транспортировке газа не исполнил.

Неисполнение ответчиком взятого на себя обязательства по оплате услуг по транспортировке газа послужило причиной обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Поскольку факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по транспортировке газа в соответствии с условиями договора поставки   и факт принятия ответчиком оказанных услуг надлежаще подтвержден актами выполненных работ, актами поданного-принятого газа подписанными представителем ответчика с проставлением печати последнего, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции на основании вышеуказанных норм правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы подателя жалобы о том, что взыскание денежной суммы произведено в нарушение пункта 7 части 2 статьи 125 АПК РФ, поскольку расчет суду не представлен, не принимаются.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы. Пунктом 1 статьи 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Истцом в обоснование своих требования представлены: договор от 21.08.2007 № 52-4-5501/08 в редакции протокола разногласий от 31.10.2007; дополнительные соглашения от 13.11.2007 № 1, от 28.02.2008 № б/н, от 27.11.2009 № 01/10  с протоколами разногласий от 25.02.2008, от 04.03.2008;  соглашение о поставке и транспортировке дополнительных объемов газа от 27.02.2010 № ДО 2010; счета; счета-фактуры; акты поданного-принятого газа; акты выполненных работ. В исковом заявлении, ходатайствах об уточнении исковых требований от 25.05.2010 № 02-юр/169 и от 01.07.2010 № 02-юр/2093 указана стоимость услуг по транспортировке газа с указанием сумм, из которых она складывается.

Следовательно, истец представил суду первой инстанции документы в обоснование заявленных требований и расчет взыскиваемых денежных сумм.

Оценка содержания данных документов и установление того обстоятельства, подтверждают ли представленные документы требования истца, правильно ли произведен расчет взыскиваемых сумм задолженности, осуществляется арбитражным судом непосредственно при рассмотрении спора по существу.

Расчет задолженности, равно как и размер тарифов, представленный истцом, проверен в судебном порядке и правомерно признан обоснованным. При этом ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства завышения как количества поставленного природного газа, так и его стоимости.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 августа 2010 года по делу № А66-3591/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.К. Елагина

                                                                                                    О.В. Митрофанов