Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n А05-8396/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-8396/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Кудина А.Г. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,

при участии от общества Шишкина Р.Е. по доверенности от 31.12.2009                 № 000720,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Архангельскнефтепродукт» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 августа 2010 года по делу № А05-8396/2010 (судья Шишова Л.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственность «РН-Архангельскнефтепродукт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – управление) об отмене постановления от 15.07.2010 № 03-06/3370 о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 августа                2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своих требований общество, не оспаривая факта совершения правонарушения, считает, что данное правонарушение является малозначительным.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из представленных документов, управлением проведена проверка соблюдения обществом требований рекламного законодательства при размещении на рекламных конструкциях (щитах), расположенных в городе Архангельске на пересечении улиц Советской и Краснофлотской, Советской и Мяковского (торговый центр «Титаник») и на улице Усть-Двинской, напротив автозаправки, рекламы следующего содержания: «Акция на АЗС/АЗК НК «Роснефть». SOCHI 2014. Роснефть. Генеральный партнер. Ванкувер. Сочи. Россия на старт! Ралли-Рейд. Заправляйся и побеждай! Тысячи призов для победителей. Главный приз - поездка в Ванкувер. Сергей Федоров Трехкратный чемпион мира, призер Олимпийских игр. Узнай подробности и правила акции на сайте: www.rally2014.ru и по телефону «Горячей линии акции 8-800-333-2014».

В ходе проверки управлением установлено, что данная реклама в нарушение положений пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 13.03.2006                № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе) размещена без указания сроков проведения акции, условием участия в которой являлось приобретение товара на АЗС/АЗК НК «Роснефть».

По факту распространения рекламы с нарушением требований статьи 9 Закона № 38-ФЗ комиссия управления приняла решение от 11.06.2010                   № 03-05/2887, которым признала указанную рекламу ненадлежащей.

Определением от 17.06.2010 № 03-06/2862 управление возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении                                      № 03-06/24-2010.

Протокол об административном правонарушении от 30.06.2010                         № 03-06/3048 о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, составлен должностным лицом управления в присутствии уполномоченного представителя общества.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель управления вынес постановление от 15.07.2010 по делу № 03-06/24-2010, которым привлек общество к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения и законности привлечения его к административной ответственности.

Апелляционная коллегия согласна с указанным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ (в действовавшей в период совершения правонарушения редакции) нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 данного Кодекса, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования  является товар (продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот), средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В целях Закона рекламе рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, рекламопроизводителем - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму, а рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункты 5 - 7 части 1 статьи 3 настоящего Закона).

В силу части 4 статьи 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществу вменяется нарушение пункта 1 статьи 9 Закона 38-ФЗ, в соответствии с которым в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара, должны быть указаны сроки проведения такого мероприятия.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что оно является рекламодателем вышеуказанного объявления, в котором отсутствует указание на срок проведения рекламируемой акции.

Таким образом, управлением правомерно установлено наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Однако общество считает, что данное правонарушение является малозначительным, поскольку оно было непродолжительным, не повлекло нарушения прав и законных интересов покупателей, в управление от заинтересованных лиц какие-либо жалобы не поступали.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судам разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Такие обстоятельства, как, например, совершение правонарушения впервые, устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности.

Согласно статье 1 Закона о рекламе целями данного Федерального закона являются развитие рынка товаров, работ, услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

В данном случае вышеуказанная реклама формирует интерес неопределенного круга лиц к конкретному товару, способствует его продвижению на рынке. Отсутствие в рекламе части информации приводит к ее искажению и способствует введению в заблуждение потребителей.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает, что ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает только при причинении имущественного и морального вреда, а также наступлении тяжких последствий. Законодатель не связывает возможность применения административной ответственности с наступлением вредных последствий для охраняемых общественных интересов. Административная ответственность за нарушение указанной статьи КоАП РФ наступает за сам факт нарушения законодательства о рекламе.

Следовательно, такие обстоятельства, как продолжительность совершения правонарушения, отсутствие вредных последствий и жалоб потребителей, не имеют значения при квалификации противоправного деяния в качестве малозначительного.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В связи с изложенным апелляционная инстанция не находит оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Каких-либо нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, наказание назначено обществу в минимальном размере санкции вмененной статьи с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения.

С учетом изложенного основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 августа                  2010 года по делу № А05-8396/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью                                                      «РН-Архангельскнефтепродукт» – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.В. Мурахина