Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу n А66-4017/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2010 года

г. Вологда

 Дело №  А66-4017/2010

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и     Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Коневой М.С.,

         при участии от истца Осипова К.Б. по доверенности от 26.08.2010   № 012-0117,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 августа 2010 года по делу № А66-4017/2010 (судья Матвеев А.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская региональная компания по реализации газа» (далее – ООО «Тверьрегионгаз») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Тверские коммунальные системы» (далее – ОАО «Тверские коммунальные системы») о взыскании 344 022 862 руб. 26 коп., в том числе 340 150 092 руб. 70 коп. основного долга за период с января по апрель 2010 года и  3 872 769 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  за период с 19.01.2010 по 05.05.2010.

Впоследствии истец неоднократно уточнял размер и период взыскания и в конечном счёте просил взыскать 195 699 824 руб. 99 коп. основного долга за апрель - май 2010 года, 5 377 762 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2010 по 30.07.2010. Уточнения иска судом приняты.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество «Тверьоблгаз» (далее – ОАО «Тверьоблгаз»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06 августа 2010 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 126 675 461 руб. 55 коп. основного долга за апрель 2010 года, 2 153 247 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2010 по 17.06.2010. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить в части удовлетворения ходатайства об одновременном изменении предмета и основания исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что удовлетворение судом ходатайства об изменении периода и суммы взыскания, противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «Тверьрегионгаз» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Указывает, что судом взыскана задолженность за апрель 2010 года, то есть за месяц, который первоначально был включён в спорный период.

ОАО «Тверьоблгаз» в отзыве на апелляционную жалобу с её доводами не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на неё

Ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО «Тверьрегионгаз» (поставщик), ОАО «Тверьоблгаз» (газораспределительная организация - ГРО) и ОАО «Тверские коммунальные системы» (покупатель) заключен договор поставки и транспортировки газа от 08.12.2009 № 52-4-8442/10 (с учётом соглашений  о поставке и транспортировке дополнительных объемов газа от 30.12.2009, 27.02.2010), согласно которому поставщик обязался поставлять, ГРО – транспортировать, а покупатель – принимать газ, оплачивать его оптовую стоимость, регулируемую плату за снабженческо-сбытовые услуги, тариф за услуги по транспортировке природного газ.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Цена и порядок расчётов предусмотрен разделом 5 договора.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

За поставленный в период с января по апрель 2010 года газ истец выставил ответчику счета, которые последним не были оплачены в полном объёме, в результате чего истец обратился в суд с требованием о взыскании 340 150 092 руб. 70 коп. основного долга за период с января по апрель 2010 года и 3 872 769 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  за период с 19.01.2010 по 05.05.2010.

Поступление от ответчика после подачи иска в суд платежей в счёт погашения указанной выше задолженности являлось основанием для заявления истцом ходатайств об уточнении суммы иска.

 В ходе судебного разбирательства стороны подписали к договору от 08.12.2009 № 52-4-8442/10 соглашение от 02.07.2010, по условиям которого покупатель обязался оплатить поставщику задолженность по договору от 08.12.2009 № 52-4-8442/10 за поставленный в апреле, мае и июне 2010 года газ в сумме 287 509 699, 58 коп. в следующие сроки: до 31 июля 2010 года – 143 754 849 руб. 79 коп., до 31 августа 2010 года 143 754 849 руб. 79 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты задолженности, установленные в данном соглашении, истец направил ответчику заявление от 03.08.2010 о расторжении в одностороннем порядке соглашения от 02.07.2010.

В судебном заседании от 22 июля 2010 года истец увеличил период взыскания и включил в сумму иска задолженность за поставленный газ в мае 2010 года.

Судом рассматривались требования о взыскании задолженности за поставленный газ в апреле-мае в сумме 195 699 824 руб. 99 коп. и  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2010 по 30.07.2010 в размере 5 377 762 руб. 42 коп.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 314, 486, 514 ГК РФ и правомерно удовлетворил требование о взыскании долга за апрель 2010 года, поскольку оказание услуг по поставке газа в данный период и обоснованность применённого тарифа подтверждён материалами дела: актом поданного-принятого газа от 30.04.2010 № 9566, счётом-фактурой от 30.04.2010 № 9566, приказами Федеральной службы по тарифам от 18.12.2009 № 440-э/2, 07.12.2009 № 359-э/12.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности за поставленный газ в мае 2010 года судом отказано, поскольку соглашение от 02.07.2010 следует считать действующим и применимо к его условиям обязанность у ответчика по погашению долга за май 2010 года на момент рассмотрения дела не возникла.

С данным выводом апелляционная инстанция согласна, так как условиями договора от 08.12.2009г. № 52-4-8442/10 и соглашения от 02.07.2010 к указанному договору истцу не предоставлено право в одностороннем порядке заявлять о расторжении договора и соглашения к нему.

Требования истца в части процентов судом удовлетворены в размере 2 153 247 руб. 89 коп., начисленных за период 25.02.2010 по 17.06.2010. Апелляционная инстанция считает удовлетворение требований в указанной сумме обоснованным.

В силу статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял размер и период  исковых требований. В судебном заседании 05-06.08.2010 истцом было заявлено об уточнении суммы иска и изменении периода взыскания. Возражений против изменений исковых требований ответчик не заявлял. Уточнения размера исковых требований в связи с изменением периода взыскания принято судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Доводы жалобы об изменении судом по ходатайству истца предмета и основания иска основаны на неправильном толковании норм права.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По настоящему делу основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате счетов-фактур, выставленных за поставку газа на основании договора от 08.12.2009 № 52-4-8442/10, а предметом – взыскание основного долга и процентов.

В связи с заявлением ООО «Тверьрегионгаз» требования о взыскании задолженности за май 2010 года, истцом изменено основание иска, поскольку требование по счёт-фактуре за май не было заявлено при подаче иска.

Изменение в данном случае предмета иска не последовало, так как первоначально истцом заявлено требование о взыскании как основного долга, так и процентов. Увеличение или уменьшение суммы иска не является изменением предмета иска.

Кроме того, принятие судом уточнённых требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты, не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией. Данная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 161/10.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 августа 2010 года по делу № А66-4017/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                      О.В. Митрофанов

Судьи                                                                                                      И.Н. Моисеева

                                                                                                      Л.Н. Рогатенко