Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу n А05-5904/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2010 года                       г. Вологда                   Дело № А05-5904/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.

Полный текст постановления  изготовлен 12 октября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозеровой  Д.С.,

при участии от открытого акционерного общества «Российские  железные дороги»  Люсиной Е.А. по доверенности  от 22.10.2009, Чащиной О.А. по доверенности от 22.10.2009, от  открытого акционерного общества «Архангельский Втормет» Климкович С.Л. по доверенности от 12.10.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного  общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного   суда     Архангельской   области от 23 июля 2010 года по делу № А05-5904/2010 (судья Куницына Л.Л.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением  к открытому акционерному обществу «Архангельский Втормет» (далее – Общество) о взыскании 23 068 руб. 85 коп. платы за пользование железнодорожным путем за период с 30 июня по 14 июля 2009 года, 1266 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2009 по 15.12.2009, а также процентов с 24.02.2010 по день фактического  погашения долга.

Определением  суда от  30.04.2010 дело передано  по  подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.

В соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Определением  Арбитражного суда Архангельской области от 24.05.2010  исковое заявление принято к производству суда.

Истец на основании статьи 49 АПК РФ исковые требования изменил и просил взыскать с ответчика 21 800 руб. 67 коп. платы  за пользование  железнодорожным    путем     за   период с 30.06.2009 по 14.07.2009, 2419 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2009 по 05.07.2010 (470 дней). Также истец просил  произвести взыскание процентов  с 24.02.2009 по день фактического погашения  долга.

Решением суда от 23.07.2010 в удовлетворении иска отказано.

ОАО «РЖД» с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что  с момента  вступления в силу  изменений, внесенных в  Тарифное руководство № 3 и до окончания срока действия  договора от 20.06.2004 № 5/61 ответчик обязан   вносить ежесуточную плату  за пользование  вагонами в установленном в данный период размере.

Представители ОАО «РЖД» в судебном заседании апелляционной инстанции  до перерыва 28.09.2010 и после  перерыва 05.10.2010  доводы и требования жалобы с учетом дополнения поддержали, просят решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителей ОАО «РЖД», Общества, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы с учетом дополнения к ней, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела,   ОАО «РЖД» (перевозчик) и Общество (контрагент) 20.06.2004 подписали договор № 5/61 «На эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Архангельский Втормет», примыкающего к железнодорожному пути, находящемуся на балансе железной дороги по ст. Архангельск Северной железной дороги».

Согласно параграфу 1 договора, в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ)    и Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ  «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации»  (далее – УЖТ), Правилами  эксплуатации и обслуживания  железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными  приказом  Министерства путей сообщения  Российской Федерации от  18.06.2003 № 26, и на условиях  настоящего договора  производится  эксплуатация  принадлежащего  контрагенту  железнодорожного пути  необщего пользования, примыкающего  к  железнодорожному пути  № 51а, находящемуся на балансе железной дороги, стрелочным  переводом № 80 и  обслуживаемого локомотивом перевозчика. Границей  железнодорожного пути  необщего пользования является знак «Граница железнодорожного  подъездного пути», установленный  на обочине   пути     у переднего стыка рамного  рельса стрелочного перевода № 80.

Развернутая  длина железнодорожного  пути необщего пользования  составляет 433 м. Подача и уборка  вагонов производится локомотивом перевозчика с расстановкой по местам погрузки, выгрузки. Расстояние  подачи и уборки  вагонов принимается  1,7 км считая в оба конца (параграфы  2 и 4).

В силу пункта 1 параграфа  9 контрагент уплачивает перевозчику:

– плату за пользование  вагонами за время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования либо за время  ожидания  их подачи или приема по причинам, зависящим  от контрагента, по ставкам, установленным Тарифным руководством № 2 (пункт  «а»);

– штрафы за задержку  вагонов, принадлежащих  перевозчику, на железнодорожном пути  необщего  пользования свыше  36 часов  с момента  подачи  вагонов под погрузку, выгрузку, предусмотренные  статьями 62 и 99 УЖТ (пункт  «б»);

– сбор  за подачу и  уборку  вагонов на основании  среднесуточного количества поданных  и убранных вагонов за расстояние 1,7 км в оба конца по ставкам таблицы 10 с учетом  коэффициента доплат  согласно таблице 13 Тарифного руководства № 3 за каждый выход локомотива (пункт в).

Срок действия договора определен  сторонами с 15.07.2004 по 14.07.2009 включительно.

Перевозчик 09.07.2009 направил  контрагенту  дополнительное соглашение № 2 к договору, в котором предложил пункт 1 параграфа 9 договора дополнить пунктом «г» следующего содержания: «Ежесуточную плату за развернутую длину  участка пути, принадлежащего железной  дороге, используемого  при подаче и уборке вагонов для контрагента, протяженностью 632 м по ставкам  части 2 таблицы 11 Тарифного руководства № 3 с учетом коэффициента доплат  согласно таблице 13 Тарифного руководства № 3».

Контрагент подписал соглашение с протоколом разногласий, в котором не согласился с включением указанного пункта в договор.

В соответствии с протоколом согласования разногласий от 11.08.2009  к дополнительному соглашению  стороны к  единому мнению по пункту «г» параграфа 9 не пришли.

Суд установил,  что 30.11.2009 стороны подписали дополнительное соглашение № 4 к договору от 20.06.2004 № 5/61, в соответствии с которым срок действия договора продлевается до урегулирования разногласий к проекту нового договора от 27.08.2009 № 5-61 (в связи с истечением срока действия старого договора 14.07.2009), направленного перевозчиком в адрес контрагента и подписанного также с разногласиями по пункту «г» параграфа 9.

По расчету истца в период с 30.06.2009 по 14.07.2009 недобор платы за пользование железнодорожным путем за развернутую длину железнодорожного пути 632 метра по ставкам таблицы 11 части 2 Тарифного руководства № 3 с учетом внесенных  изменений  составил 21 800 руб. 67 коп.

Истец также начислил и предъявил  ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на то, что ответчик не внес  начисленную плату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их недоказанности по праву и по размеру.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене  в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 55 УЖТ РФ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Согласно статье 58 УЖТ РФ за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Постановлением Федеральной энергетической  комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3).

На основании Закона № 17-ФЗ, Положения  о Федеральной службе  по тарифам, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 332, а также в соответствии с постановлением Правительства  Российской Федерации от  15.12.2004 № 787 «Об утверждении  Положения  об основах  государственного регулирования тарифов  на железнодорожном транспорте  и Правил  предоставления исключительных  тарифов  на железнодорожном  транспорте» Федеральной службой  по тарифам приказом от 10.06.2009 № 120-т/5 внесены изменения и дополнения  в Тарифное руководство № 3.

Данным приказом изменена форма начисления  ежесуточной  оплаты содержания  пути необщего пользования, принадлежащего  истцу, в соответствии с  методологическим построением Тарифного руководства № 3.

Пунктом 2.7.6 Тарифного руководства № 3 предусмотрено, что если одна часть  железнодорожного пути, используемого при подаче и уборке вагонов, принадлежит  железной дороге, а другая часть – грузоотправителю, грузополучателю, иному владельцу железнодорожного подъездного пути, то ставка  сбора за подачу и уборку вагонов  определяется как сумма платы  за работу локомотива при подаче и уборке вагонов и ежесуточной платы  за пользование  железнодорожным  подъездным путем.

Сумма платы  за работу  локомотива рассчитывается  за суммарное расстояние   подачи и уборки  в оба конца по ставкам таблицы № 8 и № 10  Тарифного руководства № 3, а ежесуточная  плата за пользование  железнодорожным подъездным путем  – по ставкам  части 2 таблицы № 11 Тарифного руководства № 3 за развернутую  длину  железнодорожного  пути, принадлежащего железной дороге.

Вышеназванный приказ  вступил в силу 30.06.2009.

В соответствии с Законом № 17-ФЗ тарифы, сборы и плата, связанные  с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относятся к сфере естественной монополии, устанавливаются  в соответствии с  Федеральным законом от  17.08.1995 № 147-ФЗ  «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ) и иными  нормативными правовыми актами  Российской Федерации.

Согласно  статье 424 ГК РФ исполнение договора  оплачивается  по цене, установленной  соглашением сторон. В предусмотренных  законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые  или регулируемые  уполномоченными на то  государственными  органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение  цены  после заключения  договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных  договором, законом либо  в установленном законом  порядке.

Пункт 2 параграфа 12 договора от 20.06.2004  предусматривает, что  в случае издания правомочными органами нормативных актов, изменяющих условия  эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, размеры  плат и сборов, порядок  их оплаты и т.п., стороны руководствуются названными  нормативными  актами с момента ввода их в действие.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, приказ Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 № 120-т/5 является именно таким нормативным актом правомочного органа, который изменяет размеры плат и сборов, порядок  их оплаты,  установленный при заключении договора. Данные изменения  должны учитываться при регулировании правоотношений сторон.

В связи с этим вопрос о взимании сбора за подачу и уборку вагонов и ежесуточной платы  за развернутую  длину  пути, как  и условие о применении при определении  размера  данной платы Тарифного руководства № 3,  не подлежит  согласованию сторонами.

Расчет  платы за пользование  железнодорожным  путем  за спорный период апелляционной инстанцией проверен, признан правильным. Примененные истцом в расчете составляющие подтверждены материалами дела и дополнительно представленными документами, а именно  техническими паспортами.

В связи с этим  требования истца  в этой части являются законными и подлежат удовлетворению на  основании статей 309 и 424 ГК РФ.

Поскольку вышеназванные изменения, внесенные в Тарифное руководство № 3, имеют императивный характер, о чем ответчику было известно, истец правомерно  начислил и предъявил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2009 по 05.07.2010.

Вместе с тем, ОАО «РЖД» допустило в расчете ошибку при указании количества дней (470 дней).

В данном случае исходя из заявленного в суде первой инстанции периода с 30.06.2009 по 05.07.2010, а также с учетом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 13, Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование