Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу n А44-3165/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2010 года

г. Вологда

Дело № А44-3165/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Митрофанова О.В. и              Моисеевой И.Н при ведении протокола секретарём судебного заседания                 Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Национальный капитал» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 04 августа 2010 года по делу                 № А44-3165/2010 (судья Аксенов И.С.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Национальный капитал» (далее –                 ЗАО «Национальный капитал») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Биотоп»                 (далее – ООО «Биотоп»), обществу с ограниченной ответственностью «Завод объемно-модульных зданий» (далее – Завод) о признании договора уступки права требования (цессии) от 05.10.2009 недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Холдинг «Национальная Жилищная Корпорация» (далее - Корпорация), временный управляющий Жуков Евгений Геннадьевич.

         Определением суда от 04 августа 2010 года исковое заявление оставлено без рассмотрения. ЗАО «Национальный капитал» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 4000 руб.

         ЗАО «Национальный капитал» с судебным определением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, направить исковое заявление на новое рассмотрение. Мотивирует тем, что специальный порядок обжалования сделок должника, предусмотренный главой III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), распространяется на случаи оспаривания сделок по специальным основаниям, определённым названным Законом. Считает, что заявление о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, подлежит рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подсудности и подведомственности. Указывает, что ссылки на нормы Закона о банкротстве, содержащиеся в исковом заявлении, необходимы для подтверждения доводов о мнимости сделки, а также с целью доказывания факта заинтересованности истца как кредитора в деле о банкротстве ООО «Биотоп» при обжаловании сделки. Отмечает, что исковое заявление было подано 05.07.2010, то есть в ходе процедуры наблюдения, введённой в отношении должника. Вместе с тем, нормы главы III.1 Закона о банкротстве (статьи 61.8, 61.9) применяются в ходе процедур внешнего управления и конкурсного производства.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Завод в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведённые в ней доводы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

         Как усматривается в материалах дела, определением Арбитражного суда Новгородской области от 09.03.2010 по делу № А44-6502/2009 в отношении ООО «Биотоп» в порядке статей 39, 40, 62 Закона о банкротстве введена процедура наблюдения.

Временным управляющим назначен член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Гарантия» Жуков Е.Г.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15.07.2010 в отношении ООО «Биотоп» введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим назначен член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» Касьяник В.Н.

ЗАО «Национальный капитал», являющееся кредитором должника, обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к                           ООО «Биотоп», Заводу о признании недействительной заключенной ответчиками сделки - договора уступки прав (цессии) от 05.10.2009.

Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон                      № 73-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен главой III.1 «Оспаривание сделок должника». Указанные изменения вступили в силу 05.06.2009.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу положений части 4 статьи 3 АПК РФ, а также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу                         Закона № 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

С иском об оспаривании договора ЗАО «Национальный капитал» обратилось в арбитражный суд (согласно регистрационному штампу суда) 05.07.2010, то есть после вступления в силу изменений, внесенных Законом                    № 73-ФЗ. Следовательно, на момент обращения истца в суд с настоящим иском требование ЗАО «Национальный капитал» о признании договора уступки права требования (цессии) от 05.10.2009 недействительным подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Биотоп».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 4               части 1 статьи 148 АПК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что специальный порядок обжалования сделок должника, предусмотренный главой III.1 Закона о банкротстве, распространяется только на случаи оспаривания сделок по специальным основаниям, определённым названным Законом, связан с неправильным толкованием названных норм права.

Ссылка ЗАО «Национальный капитал» на то, что названный порядок  применяется только в ходе процедур внешнего управления и конкурсного производства, также является несостоятельной, поскольку пункт 1 статьи 66 Закона о банкротстве даёт право временному управляющему предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключённых или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 названного Закона.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что нормы материального и процессуального права применены судом правильно,  в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 04 августа 2010 года по делу № А44-3165/2010 оставить без изменения, апелляционную                     жалобу закрытого акционерного общества «Национальный капитал» – без удовлетворения.

Председательствующий

     Л.Н. Рогатенко

Судьи

     О.В. Митрофанов

     И.Н. Моисеева