Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу n А66-2827/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2010 года

г. Вологда

 Дело №  А66-2827/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и     Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Манойловой А.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образовательного учреждения «Беляницкая средняя общеобразовательная школа Сонковского района Тверской области» на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 мая 2010 года по делу №А66-2827/2010 (судья Рощупкин В.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Тверская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному образовательному учреждению «Беляницкая средняя общеобразовательная школа» о взыскании 48 441 руб. 77 коп. задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в декабре 2009 года на основании муниципального контракта от 25.12.2008 № 63139.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17 мая 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что оплата поставленной электроэнергии ответчиком произведена на основании пункта 4.11 муниципального контракта от 25.12.2008 № 63139 в сумме 1 003 000 руб. за 340 кВт. При этом ответчик ссылается на пункт 4.1 статьи 9 и пункт 10 статьи 29 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ (в ред. от 27.07.2010) (далее – Закон № 94-ФЗ), указывая на то, что цена контракта не может быть изменена.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Указывает, что требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по муниципальному контракту.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствии их представителей, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании конкурса стороны заключили муниципальный контракт от 25.12.2008 № 63139, предметом которого является продажа истцом и получение ответчиком электрической энергии на условиях, определённых настоящим контрактом.

Порядок расчетов предусмотрен разделом 4 данного контракта.

Цена контракта определена пунктом 4.11 муниципального контракта и протоколом разногласий к нему.

За поставленную в декабре электроэнергию истец выставил на оплату счёт-фактуру от 30.12.2009 № 1056-63139/48 на сумму 125 421 руб. 20 коп. с применением тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее – РЭК Тверской области) от 30.06.2009 № 76-нп.

Ответчиком счёт оплачен частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 48 441 руб. 77 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в декабре 2009 года ответчику электрической энергии подтверждается счёт-фактурой, помесячными актами первичного учёта, актами приёма-передачи электроэнергии, которые подписаны, ответчиком без возражений.

Довод ответчика о том, что оплата должна производиться в соответствии с пунктом 4.11 муниципального контракта в сумме 1 003 000 руб. за годовой объём мощности поставляемой электроэнергии 340 кВт, отклоняется апелляционным судом как необоснованный, противоречащий действующему законодательству и условиям договора.

В силу статьи 9 (части 1 и 4.1) Закона № 94-ФЗ  под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Цена государственного или муниципального контракта является твёрдой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на энергоснабжение или куплю-продажу электрической энергии с гарантирующим поставщиком электрической энергии (пункта 2.1 части 2 статьи 55 Закон № 94-ФЗ).

Пунктом 4.11 контракта установлено, что цена контракта составляет 1 003 000 руб. В соответствии с протоколом разногласий, подписанным сторонами, в случае, если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента ведения его в действие при осуществлении расчётов по договору обязаны применить новый порядок определения цен и (или) новую цену.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Правительство Российской Федерации постановлением от 31.08.2006 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики № 530 (далее - Правила), которыми стороны обязаны руководствоваться при исполнении контракта.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам.

Федеральной службой по тарифам Российской Федерации (далее ФСТ РФ) приказами от 20.04.2009 № 92-к и от 25.06.2009 № 241-к отменены соответственно приказы РЭК Тверской области от 25.12.2008 № 393-нп и от 28.04.2009 № 36-нп.

РЭК Тверской области от 30.06.2009 № 76-нп установила тарифы на электроэнергию в соответствии с действующим законодательством, которые обоснованно применены истцом при расчётах между сторонами.

Кроме того, пунктами 4.4.3 и 4.8 договора стороны установили порядок расчёта в случае превышения лимита бюджетных обязательств.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объёме.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 мая 2010 года по делу № А66-2827/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образовательного учреждения «Беляницкая средняя общеобразовательная школа Сонковского района Тверской области» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                              О.В. Митрофанов

Судьи                                                                                             И.Н. Моисеева

                                                                                             Л.Н. Рогатенко