Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу n А05-4526/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-4526/2010

         Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Митрофанова О.В. и              Моисеевой И.Н при ведении протокола секретарём судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДомКом» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июня 2010 года по делу                 № А05-4526/2010 (судья Шперлинг М.Ю.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДомКом» (далее - Общество) о взыскании 50 000 руб. долга по счетам-фактурам от 31.01.2010 № 2000/001279, от 28.02.2010 № 2000/002915, выставленным на оплату отпущенной тепловой энергии.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 1 091 331 руб. 46 коп. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 15 июня 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано       2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета  - 21 913 руб. 31 коп. государственной пошлины.

Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Мотивирует тем, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие поставку в адрес ответчика того объёма энергии, на оплату которого претендует истец. Указывает, что исковые требования определены Компанией с учётом нормативов потребления, в то время как во всех домах, обслуживаемых Обществом, установлены приборы учёта тепловой энергии.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу отклонила приведённые в ней доводы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, в период с 01.01.2010 по 28.02.2010 истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию, для оплаты которой выставил счета-фактуры от 31.01.2010 № 2000/001279, от 28.02.2010                              № 2000/002915 на общую сумму 1 091 331 руб. 46 коп.

Поскольку задолженность за отпущенную в указанный период тепловую энергию ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал заявленные исковые требования обоснованными по праву и размеру. Апелляционная инстанция согласна с данной позицией суда.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные указанными выше статьями, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности Общества перед Компанией по оплате отпущенной тепловой энергии в размере 1 091 331 руб. 46 коп. подтверждается материалами дела. Доказательств погашения долга Общество не представило. В связи с этим означенная сумма обоснованно взыскана в пользу Компании.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не представлены доказательства объёмов потреблённой объектами ответчика тепловой энергии, несостоятелен и опровергается материалами дела.

В материалах дела имеются счета-фактуры и прилагаемые к ним реестры начислений по учётным записям, содержащие информацию о количестве потреблённой объектами ответчика тепловой энергии в спорный период. Как указала Компания в отзыве на апелляционную жалобу, количество тепловой энергии определено по предоставленным Обществом данным приборов учёта. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство и свидетельствующих о потреблении иного количества энергии, Обществом суду не предъявлено.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июня                   2010 года по делу № А05-4526/2010 оставить без изменения, апелляционную                     жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДомКом» – без удовлетворения.

Председательствующий

     Л.Н. Рогатенко

Судьи

     О.В. Митрофанов

     И.Н. Моисеева