Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу n А05-1959/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-1959/2010

         Резолютивная часть постановления объявлена11 октября 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Митрофанова О.В. и              Моисеевой И.Н при ведении протокола секретарём судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Нордавиа - региональные авиалинии» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 июля 2010 года по делу № А05-1959/2010 (судья Шперлинг М.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированная строительно-монтажная фирма «Арктикспецмонтаж» (далее - Фирма) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к закрытому акционерному обществу «Нордавиа - региональные авиалинии» (далее - Общество) о взыскании 50 000 руб. части долга по уплате вексельной суммы по векселю от 14.09.2009 № 457886 и процентов за просрочку уплаты вексельной суммы.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 1 540 041 руб. 67 коп. Просил взыскать 1 500 000 руб. долга по уплате вексельной суммы и 40 041 руб. 67 коп. процентов за просрочку уплаты вексельной суммы за период с 21.10.2009 и 24.02.2010 на основании статьи 48 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08. 1937 № 104/1341 (далее – Положение о векселе). Уточнение иска судом принято.

      Решением суда от 01 июля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Фирмы взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета - 26 400 руб. 41 коп. государственной пошлины.

      Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Мотивирует тем, что на векселе от 14.09.2009 № 457886 отсутствует подпись генерального директора ответчика, а лица, которые подписали вексель, не являются органами управления юридического лица. Заявляет, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у данных лиц полномочий на подписание указанного документа, равно как и доказательств одобрения их действий. Принятие векселя от 14.09.2009 № 457886 по акту приема-передачи не свидетельствует об одобрении ответчиком действий по выдаче названного векселя. В поддержание своей позиции ссылается на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Фирма в отзыве на апелляционную жалобу отклонила приведённые в ней доводы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, закрытое акционерное общество «Аэрофлот-Норд» (правопредшественник Общества) выдало Фирме простой вексель от 14.09.2009 № 457886, по которому обязалось уплатить ей денежную сумму в размере 1 500 000 руб. Срок оплаты векселя - по предъявлении, но не ранее 20.10.2009. Местом платежа является город Архангельск.

Выданный вексель соответствует требованиям статьи 75 Положения о векселе. 

По акту приёма-передачи от 20.10.2009, подписанному векселедержателем (истцом) и векселедателем (ответчиком), данный вексель предъявлен к оплате путём передачи ответчику.

Поскольку платёж по векселю в установленный срок ответчиком не произведён, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон являются вексельными и регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» (далее - Закон № 48-ФЗ) и Положением о векселе.

Согласно пункту 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

В соответствии со статьёй 815 ГК РФ и пунктом 1 Положения о векселе простой вексель представляет собой ценную бумагу, удостоверяющую ничем не обусловленную обязанность векселедателя уплатить указанную в векселе денежную сумму векселедержателю.

Как разъяснено в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее – Постановление № 33/14), в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определённых статьёй 17 Положения о векселе. 

Простой вексель от 14.09.2009 № 457866 на сумму 1 500 000 руб. выдан со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 20.10.2009.

Согласно статье 48 Положения о векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск:

  1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены;

  2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа;

  3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки;

  4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

  К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю, касающиеся в том числе и срока платежа (статья 77 Положения о векселе).

  В соответствии со статьёй 3 Закона № 48-ФЗ в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о векселе, выплачиваются в размере учётной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьёй 395 ГК РФ.

На основании пункта 14 Постановления № 33/14 приобретатель считается недобросовестным, если он до или в момент приобретения знал о том, что вексель выбыл из владения собственника или лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли.

Согласно пункту 15 вышеуказанного Постановления лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего дела не были представлены суду доказательства незаконного приобретения истцом векселя, недобросовестности истца, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Фирмы о взыскании задолженности по уплате вексельной суммы по векселю от 14.09.2009 № 457866 в размере             1 500 000 руб.

  Требование истца о взыскании процентов в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Положения о векселе, начисленных на вексельную сумму за период с 21.10.2009 по 24.02.2010 по действующей на момент вынесения решения  ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (7,75%), также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

  Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днём платежа, и по день, когда векселедержатель получил платёж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм                (пункт 27 Постановления № 33/14). Предъявленный истцом расчёт процентов соответствует означенному порядку.

 Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения судом норм пункта 1 статьи 183 ГК РФ и статьи 8 Положения о векселе со ссылкой на то, что вексель подписан неуполномоченным лицом, судом апелляционной инстанции отклоняется.

  Согласно пункту 8 статьи 1, статье 77 Положения о векселе он должен содержать подпись векселедателя.

  В силу статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

  Подписи лиц на векселе скреплены печатью векселедателя. Каких-либо ходатайств о проведении экспертизы на предмет установления подлинности подписей в суде первой инстанции податель жалобы не заявлял.

  Кроме того, между сторонами подписан акт приёма-передачи векселя от 20.10.2009, что свидетельствует о том, что ответчик принял на себя обязательство по оплате векселя.

  Таким образом, основания для применения норм пункта 1 статьи 183               ГК РФ, а также статьи 8 Положения о векселе, предусматривающей последствия подписания векселя неуполномоченным представителем лица, от имени которого подписан вексель, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

 Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 июля                    2010 года по делу № А05-1959/2010 оставить без изменения, апелляционную                     жалобу закрытого акционерного общества «Нордавиа - региональные авиалинии» – без удовлетворения.

Председательствующий

     Л.Н. Рогатенко

Судьи

     О.В. Митрофанов

     И.Н. Моисеева