Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2010 по делу n А44-693/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2010 года

г. Вологда

Дело № А44-693/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Митрофанова О.В. и              Моисеевой И.Н при ведении протокола секретарём судебного заседания                 Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новгородская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 августа 2010 года по делу № А44-693/2009 (судья Ларина И.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новгородская энергосбытовая компания» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная управляющая компания Окуловкасервис» (далее - Общество) о взыскании 827 129 руб. 37 коп., в том числе 806 885 руб. 20 коп. задолженности за поставленную с ноября 2008 года по январь 2009 года электроэнергию  по договору от 01.03.2008 № 10-00274-01, 9604 руб. 17 коп. пеней и 10 640 руб. 00 коп. затрат на отключение электроэнергии.

Определением суда от 25.05.2010 на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное образование «Окуловский муниципальный район» в лице администрации Окуловского муниципального района (далее – Муниципальное образование).

Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с признанием договора от 01.03.2008 № 10-00274-01 незаключенным изменил основание иска в части подачи электрической энергии в жилые дома и уточнил его размер. Просил взыскать с надлежащего ответчика за бездоговорное потребление электроэнергии в период с ноября 2008 года по январь 2009 года 732 556 руб. 16 коп. задолженности, 7777 руб. 77 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами. От требований в части взыскания  74 389 руб. 04 коп. задолженности за энергоснабжение нежилых помещений и 10 640 руб. затрат на отключение электроэнергии истец отказался в связи с добровольной уплатой этих сумм Обществом, а от требования в части взыскания 1826 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленного ранее, - в связи с уточнением расчёта.

      Решением суда от 06 августа 2010 года с Общества в пользу Компании взыскано 6439 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1633 руб. 49 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Производство по делу в части взыскания 86 855 руб.       44 коп. прекращено. В удовлетворении требования о взыскании с Муниципального образования  задолженности в размере 732 556 руб. 16 коп. Компании отказано.

         Компания с судебным решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа во взыскании с ответчиков задолженности за бездоговорное потребление. Мотивирует тем, что поскольку в указанный период администрация Окуловского муниципального района не передала муниципальный жилой фонд в управление специально созданной организации, собственниками жилых многоквартирных домов не был осуществлен выбор способа управления, конкурсы по выбору управляющей организации и общие собрания собственников проведены не были, то в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 1 Федерального закона от 29.12.2004 № 189 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Муниципальное образование признается исполнителем коммунальных услуг до тех пор, пока собственниками жилых помещений не выбран способ управления многоквартирным домом. В связи с этим полагает, что Муниципальное образование является надлежащим ответчиком по данному делу. Считает, что объём потреблённой электрической энергии  подтверждён предъявленными в дело реестрами открытого акционерного общества «Новгородоблкоммунэлектро», в которых указаны номера приборов учёта, показания приборов учёта, объём потребления по каждому объекту, а также списками  потребителей электроэнергии.  Обращает внимание на то, что все приборы учёта в спорный период были опломбированы и отвечали установленным требованиям.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество и Муниципальное образование в отзывах на апелляционную жалобу отклонили приведённые в ней доводы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как усматривается в материалах дела, 01.03.2008 Компанией и Обществом подписан договор № 10-0027-01 энергоснабжения электрической энергией.

В период с ноября 2008 года по январь 2009 года Компания поставила на общедомовые нужды жилого фонда, указанного в приложении №  2 к договору, электрическую энергию, выставив Обществу для её оплаты соответствующие счета-фактуры.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 16.11.2009 года по делу № А44-1434/2009 установлено, что договор от 01.03.2008 №  10-0027-01 является незаключенным в части подачи электроэнергии в  жилые дома.

Поскольку оплата потреблённой в спорный период энергии ответчиками не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

При рассмотрении дела суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Общество не может являться надлежащим ответчиком по требованию истца об оплате электрической энергии, поставленной для мест общего пользования жилых домов, поскольку  договор от 12.08.2008 № 28, заключенный Муниципальным образованием и Обществом, не предусматривает обязательства исполнителя по обеспечению муниципального жилого фонда электрической энергией; предметом договора является оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилых домов и иных сопутствующих услуг.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда об освобождении Муниципального образования от оплаты электрической энергии, потреблённой в спорный период населением на общедомовые               нужды.

На основании пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Из пункта 1 указанного приложения следует, что к таким объектам относятся и объекты электросетевого хозяйства (объекты инженерной инфраструктуры).

Согласно статье 1 Областного закона Новгородской области от 14.12.2007 № 216-ОЗ «О некоторых вопросах разграничения  имущества, находящегося в муниципальной собственности  между вновь образованными городскими, сельскими поселениями и муниципальным районом, в границах которого они образованы, в Новгородской области» и распоряжению администрации Новгородской области от 21.05.2008 № 113-рз «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными городскими, сельскими поселениями и Окуловским муниципальным районом, в границах которого они образованы» право собственности на муниципальный жилищный фонд перешло к городским и сельским поселениям (по спорному жилому фонду к Окуловскому и Кулотинскому городским поселениям).

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к ведению органов местного самоуправления относятся вопросы организации электроснабжения в границах поселения.

Соглашениями, заключёнными 15.11.2007 Муниципальным образованием и администрациями Окуловского и Кулотинского городских поселений, Муниципальному образованию переданы полномочия по организации в границах указанных поселений электроснабжения населения, в частности         путём осуществления функций заказчика на выполнение работ по коммунальному обслуживанию населения, заключения договоров с организациями различных форм собственности, предоставляющими услуги по электроснабжению.

Для выполнения указанных полномочий администрации поселений передают Муниципальному образованию необходимое имущество и предоставляют субвенции (пункты 3.3.1 и 3.3.2 соглашений).

Названные соглашения вступили в силу с 01.01.2008 и действовали по 31.12.2008.

Аналогичные соглашения, заключённые между Муниципальным образованием и администрациями Окуловского и Кулотинского городских поселений на 2009 год, суду не предъявлены.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из указанных в названной части пункта 161 Кодекса способов управления многоквартирным домом.

Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

На основании подпункта «а» пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.

Подпунктом «б» пункта 17 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что под потребителем тех же услуг в жилом доме понимается собственник этого дома или уполномоченное им лицо, предоставляющее коммунальные услуги.

В деле отсутствуют сведения о том, что органы местного самоуправления принимали решения о передаче находящегося в муниципальной собственности жилого фонда в хозяйственное ведение или оперативное управление организации, являющейся исполнителем коммунальных услуг.

Не предъявлено суду надлежащих доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что собственники приватизированных квартир в многоквартирных жилых домах, снабжаемых истцом электрической энергией, в спорный период применительно к положениям статьи 161 ЖК РФ также принимали решения о выборе способа управления этими жилыми домами либо принятые решения о выборе способа управления этими домами были реализованы. Представленные в материалы дела протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирных домов по адресам: г. Окуловка, ул. Кирова, д.13; г. Окуловка, ул. Н. Николаева, д. 55/3 и г. Окуловка,              ул. Островского, д. 46/2, а также уведомления Общества о выборе управляющей организации для заключения договоров по ремонту и содержанию общего имущества домов к таким доказательствам отнесены быть не могут.

Так как в соответствии с Законом № 131-ФЗ и соглашениями от 15.11.2007 Муниципальное образование было обязано до 31.12.2008 организовать  электроснабжение населения независимо от того, в каком жилищном фонде проживают физические лица, оно должно возместить Компании понесённые ею в период с ноября по декабрь 2008 года расходы, связанные с энергоснабжением мест общего пользования жилого фонда.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Объём потреблённой на общедомовые нужды