Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2010 по делу n А66-4284/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-4284/2010

         Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Митрофанова О.В. и              Моисеевой И.Н при ведении протокола секретарём судебного заседания                 Коневой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июля 2010 года по делу № А66-4284/2010 (судья Борцова Н.А.),

у с т а н о в и л:

         общество с ограниченной ответственностью «Тверская региональная компания по реализации газа» (далее – Региональная компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее –                             Генерирующая компания) о взыскании 21 888 607 руб. 68 коп., в том числе        21 616 157 руб. 63 коп. задолженности по оплате газа, поставленного в декабре 2009 года, январе-апреле 2010 года в соответствии с договором от 21.08.2007                                    № ТРГ 52-4- 5501/08, и 272 450 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

         В порядке статьи 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Тверьоблгаз» (далее – Общество).

         Впоследствии на основании статьи 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования, заявил отказ от иска в части взыскания 21 616 157 руб. 63  коп. задолженности и уменьшил размер взыскиваемых процентов до 120 675 руб.   19 коп. Изменение иска судом принято.

Решением суда от 30 июля 2010 года с Генерирующей компании в пользу                      Региональной компании взыскано 120 675 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4800 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу в части требований о взыскании 21 616 157 руб. 63 коп. прекращено. Региональной компании из федерального бюджета возвращено 127 643 руб. 04 коп. государственной пошлины.

         Генерирующая компания с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивирует тем, что судом при расчёте процентов неверно определено количество дней просрочки оплаты газа, поставленного в январе 2010 года. Указывает, что количество дней просрочки составляет 22 дня, поскольку в феврале 2010 года 28 дней. Размер процентов равен 32 502 руб. 22 коп. Отмечает, что судом допущена ошибка в решении, а именно не указан размер государственной пошлины, расходы по которой относятся на ответчика (вместо суммы  поставлен прочерк).

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведённые в ней доводы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, 21.08.2007 Региональной компанией (поставщик), Генерирующей компанией (далее - покупатель) и Обществом (далее - газораспределительная организация) подписан договор поставки и транспортировки газа № ТРГ 52-4- 5501/08 (в редакции  протокола разногласий, дополнительного соглашения от 13.11.2007, протокола согласования разногласий от 04.03.2008), по условиям которого Региональная компания обязывалась поставлять газ покупателю, Общество - транспортировать газ покупателю, а последний - принимать и оплачивать газ в согласованных объемах.

Количество поставляемого газа определено сторонами в пунктах 2.2.1-2.2.7 договора, порядок поставки – разделом 3, порядок учёта газа – разделом 4, порядок расчётов - в разделе 5 договора.

Во время действия договора сторонами подписано дополнительное соглашение от 27.11.2009, согласно которому установлены объёмы газа на                 2010 год, изменена редакция пункта 5.5.1.1 договора, касающаяся порядка расчётов.

Во исполнение условий договора поставщик в спорный период осуществлял поставку газа Генерирующей компании, что подтверждается актами поданного-принятого газа за декабрь 2009 года, январь-апрель                   2010 года, подписанными сторонами без замечаний.

Поскольку оплата газа Генерирующей компанией своевременно не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 2 статьи 548 ГК РФ следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки газа подтвержден материалами дела, в том числе указанными выше актами.

В ходе рассмотрения дела Региональная компания на основании части 2 статьи 49 АПК РФ заявила отказ от иска в части взыскания 21 616 157 руб.      63 коп. задолженности по оплате поставленного газа.

Арбитражный суд, установив, что отказ от требований в данной части не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, правомерно прекратил производство по делу в части взыскания указанной выше суммы.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного газа истцом заявлено требование о взыскании 120 675 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.01.2010 по 27.05.2010, начисленных исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8 %, действующей на день предъявления иска в суд.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции проверен расчёт процентов, составленный                   истцом, и признан правильным.

У апелляционной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требования о взыскании процентов в заявленной сумме, применённая истцом при расчёте процентная ставка не нарушает прав ответчика.

Ссылка подателя жалобы на неправильное определение истцом периода просрочки оплаты газа, поставленного в январе 2010 года, поскольку в феврале 2010 года 28 дней, соответственно, количество дней просрочки составляет                  22 дня, вместо 24 дней, определённых истцом, судом апелляционной инстанцией отклоняется.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, расчёт процентов за просрочку оплаты газа, исходя из того, что число дней в феврале месяце принимается равным 30 дням, произведён правильно.

Ссылка подателя жалобы на допущенную судом первой инстанции в решении опечатку в указании размера государственной пошлины, расходы по уплате которой относятся на ответчика, заслуживает внимания.

Однако указанная опечатка не привела к неправильному решению, поскольку определённая судом к взысканию с ответчика сумма расходов по государственной пошлине отражена в резолютивной части решения. Её размер податель жалобы не оспаривает.

Допущенная судом опечатка может быть им исправлена в порядке статьи 179 АПК РФ, основанием для изменения решения либо его отмены она не является.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июля 2010 года по делу № А66-4284/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения.

Председательствующий

     Л.Н. Рогатенко

Судьи

     О.В. Митрофанов

     И.Н. Моисеева