Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2010 по делу n А66-5887/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.  Батюшкова, д. 12,  г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2010 года                      г. Вологда                      Дело № А66-5887/2010

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.  при  ведении  протокола  секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу специализированного государственного учреждения Тверской области «Фонд имущества Тверской области» на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 августа 2010 года по делу № А66-5887/2010 (судья Куров О.Е.),

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Тверской области «Тверское областное бюро технической инвентаризации» (далее – ГУП «Тверское областное БТИ») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к специализированному государственному учреждению Тверской области «Фонд имущества Тверской области» (далее – СГУ «Фонд имущества Тверской области») о взыскании 56 580 руб. задолженности по договору на выполнение работ от 31.05.2007 № 125-26Ф-РС.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05 августа 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С СГУ «Фонд имущества Тверской области» в пользу ГУП «Тверское областное БТИ» взысканы                      56 580 руб. задолженности и 2263 руб. 20 коп. расходов по государственной пошлине.

СГУ «Фонд имущества Тверской области» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что спорный договор заключен в 2007 году, когда ответчик не являлся бюджетным учреждением и финансировался в соответствии с уставом. С 01 января 2008 года СГУ «Фонд имущества Тверской области» является бюджетным учреждением, действующим на основании устава, в соответствии с которым его финансирование осуществляется за счет областного бюджета Тверской области. Собственником имущества ответчика является Тверская область. Функции собственника имущества от имени Тверской области осуществляет Комитет по управлению имуществом Тверской области. Бюджетная смета СГУ «Фонд имущества Тверской области», утвержденная на 2010 год, не содержит финансовых обязательств, принятых на себя ответчиком до начала финансирования за счет областного бюджета, то есть до 01 января 2008 года. Таким образом, данная кредиторская задолженность является несанкционированной и СГУ «Фонд имущества Тверской области» не имеет возможность погасить ее.

ГУП «Тверское областное БТИ» в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, заявлением от 05.10.2010                  № 1618 ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

СГУ «Фонд имущества Тверской области» в ходатайстве от 01.10.2010 № 1108 заявленное в апелляционной жалобе требование поддержало в полном объеме, просило рассмотреть жалобу в отсутствие своих представителей.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы без участия своих представителей. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 31.05.2007 между ГУП «Тверское областное БТИ» (исполнитель) и СГУ «Фонд имущества Тверской области» (заказчик) заключен договор на выполнение работ № 125-26Ф-РС. Согласно условиям договора, истец принял на себя обязательства по выполнению работ по оценке начального  размера арендной платы земельного участка, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Тверь, ул. Нефтяников, с кадастровым номером 69:40:02 00 196:0006, общей площадью 957,5 кв.м для целей продажи его на открытых торгах.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется выполнить работы по получению санитарно-эпидемиологической экспертизы отведения участка.

Исполнитель обязуется выполнить работы по настоящему договору в течение 25 дней с момента получения технической документации и утвержденного задания на участок (пункт 1.3). Обязательства исполнителя по настоящему договору считаются исполненными в день подписания заказчиком акта выполненных работ (пункт 1.5).

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали, что его сумма устанавливается исходя из стоимости работ согласно утвержденной заказчиком и исполнителем смете (приложение № 2).

В соответствии со сметой на выполнение работ их общая стоимость составила 56 580 руб.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что расчеты по договору  производятся заказчиком путем перечисления денежных средств, полученных от победителя торгов либо лица, которое приобретает в случаях, предусмотренных законодательством, по результатам несостоявшихся торгов право собственности на участок или право на заключение договора аренды земельного участка, в счет возмещения расходов по исполнению настоящего договора, на расчетный счет или в кассу исполнителя в течение 5 дней с момента зачисления данных денежных средств на расчетный счет заказчика.

Согласно пункту 2.3 договора в случае уклонения победителя торгов от подписания договора аренды земельного участка оплата выполненных работ исполнителем производится заказчиком за счет задатка победителя торгов.

По условиям раздела 3 договора исполнитель по окончании работ обязан составить и передать заказчику акт выполненных работ не позднее трех рабочих дней после исполнения договора, заказчик – принять результаты оказанных услуг и подписать акт в течение пяти рабочих дней со дня их получения и направить исполнителю подписанный экземпляр акта или мотивированный отказ в приемке оказанных услуг.

ГУП «Тверское областное БТИ» выполнило работы по договору, 30 мая 2008 года сторонами подписан акт приема выполненных работ (л.д.25).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2007 года по 20 августа 2009 года размер задолженности за работы по договору от 31 мая 2007 года № 125-26Ф-РС составляет 56 580 руб.

ГУП «Тверское областное БТИ» 04 июня 2009 года, 16 июня 2009 года направляло в адрес СГУ «Фонд имущества Тверской области» претензии                  № 761, 857, в которых просило погасить задолженность.

Ссылаясь на то, что ответчик выполненные работы не оплатил, на претензии не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, исходил из их обоснованности по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Поскольку факт оказания истцом услуг по договору подтверждается подписанным сторонами актом приема выполненных работ, а доказательств оплаты услуг ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

Доводы подателя жалобы о том, что бюджетная смета СГУ «Фонд имущества Тверской области», утвержденная на 2010 год, не содержит финансовых обязательств, принятых на себя до начала финансирования за счет областного бюджета, то есть до 01 января 2008 года, в связи с чем ответчик не имел возможности погасить задолженность, отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку отсутствие надлежащего финансирования не является основанием для освобождения от исполнения обязательства, основанного на гражданско-правовом договоре.

Кроме того, согласно положениям раздела 6 устава СГУ «Фонд имущества Тверской области» бюджетное финансирование является не единственным источником финансирования ответчика, поэтому заявленные возражения не основаны на законе.

Вопросы отсутствия денежных средств или несвоевременного финансирования как относящиеся к сфере бюджетных отношений решаются в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации. Кроме того, положения действующего бюджетного законодательства допускают перераспределение средств бюджетной сметы в установленном порядке.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В материалах дела доказательства невиновности ответчика отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

Поскольку истец доказал факт выполнения работ по договору, данное обстоятельство судом установлено, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, правовых оснований для отказа от выполнения договорных обязательств по их оплате у СГУ «Фонд имущества Тверской области» как стороны по договору не имелось.

Установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют условий и оснований применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Иное толкование порядка обращения взыскания по долгам бюджетного учреждения противоречило бы принципам равенства участников гражданско-правовых отношений, свободы договора, беспрепятственного осуществления гражданских прав, закрепленным в статье 1 ГК РФ.

Ввиду изложенных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что доводы подателя апелляционной жалобы безосновательны, судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

                решение Арбитражного суда Тверской области от 05 августа 2010 года по делу № А66-5887/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу специализированного государственного учреждения Тверской области «Фонд имущества Тверской области» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н Шадрина

Судьи                                                              

А.Я.Зайцева

Е.В. Носач