Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2010 по делу n А52-692/2010. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2010 года

г. Вологда

Дело № А52-692/2010  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлева А.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крылова Петра Александровича на решение Арбитражного суда Псковской области от 25 июня 2010 года по делу № А52-692/2010 (судья Васильева О.Г.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Октябрь» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Крылову Петру Александровичу о расторжении договора аренды от 01.11.2003 № 2570, выселении и о взыскании 1 990 288 руб. 96 коп.

Решением суда от 25 июня 2010 года иск удовлетворён частично. Суд договор аренды от 01.11.2003 № 2570 расторг, выселив Крылова П.А. из спорного помещения. Взыскал с Крылова П.А. в пользу Общества                       1 249 716 руб. 60 коп. основного долга, 50 000 руб. пени, всего 1 299 716 руб.    60 коп. В остальной части отказал. Взыскал в доход федерального бюджета с Общества 5290 руб. 01 коп. государственной пошлины, с Крылова П.А. -            35 612 руб. 88 коп.

Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального и материального права, просит его отменить в части расторжения договора аренды и выселения. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд необоснованно расторг спорный договор и выселил его из занимаемого помещения.

До рассмотрения жалобы по существу стороны представили мировое соглашение, подписанное ими, и заявили ходатайство об утверждении данного соглашения.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6                     статьи 141 АПК РФ явиться основанием для отказа в его утверждении.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ.

При таких обстоятельствах имеются основания для утверждения мирового соглашения, заключенного сторонами на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

  Как установлено пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, в случае утверждения мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Кроме того, государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату её плательщику на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 139, 141, 150, 151, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

утвердить мировое соглашение, заключенное 10 сентября 2010 года открытым акционерным обществом «Октябрь» и индивидуальным предпринимателем Крыловым Петром Александровичем, на следующих условиях:

«Стороны считают расторгнутым договор аренды от 01.11.2003 № 2570. Предприниматель Крылов Петр Александрович до 01 октября 2010 года обязуется освободить занимаемые им помещения по адресу: город Псков, площадь Ленина, дом 3, и передать их по акту представителю ОАО «Октябрь». Предприниматель Крылов П.А. обязуется оплатить задолженность перед           ОАО «Октябрь» в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, не позднее                   01 октября 2010 года.

ОАО «Октябрь» отказывается от присужденных по настоящему делу сумм в размере 1 299 716 руб. 60 коп., а также от права требования сумм арендной платы за помещение за июнь, август, сентябрь 2010 года, всего на сумму 292 365 руб. 06 коп. Общая сумма составляет 1 592 081 руб. 66 коп.

Стороны согласились, что при утверждении судом и по выполнении настоящего мирового соглашения весь объём взаимных обязательств по договору аренды от 01.11.2003 № 2570 считается исполненным и иных претензий стороны друг к другу не имеют».

Решение Арбитражного суда Псковской области от 25 июня 2010 года по делу № А52-692/2010 отменить.

Производство по делу № А52-692/2010 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Крылову Петру Александровичу из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по чеку-ордеру от 31.08.2010.

Председательствующий                                                               О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                   А.В. Журавлев

                                                                                                              О.А. Федосеева