Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2010 по делу n А44-2759/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2010 года                          г. Вологда              Дело № А44-2759/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Пестеревой О.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 июля 2010 года по делу              № А44-2759/2010 (судья Куропова Л.А.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Восточный банк экспресс» (далее - общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области           (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.05.2010 № 306 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 30 июля           2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с данным судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение суда отменить, заявленные требования - удовлетворить. В обоснование своей позиции указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве управление отклонило доводы, приведенные подателем жалобы, считает оспариваемое постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению управления от 24.02.2010 № 195 его сотрудниками в период с 01.03.2010 по 26.03.2010 проведена проверка соблюдения Банком требований законодательства Российской Федерации.

В процессе проверки установлено несоблюдение обществом законодательства в сфере защиты прав потребителей, а именно изменения в одностороннем порядке следующих условий кредитного договора, ущемляющие права граждан:  увеличение Банком процентной ставки по договору кредитования после его подписания, изменения очередности  погашения требований, изменения общей суммы последнего взноса, изменения тарифов на услуги банка, возложение на заемщика  обязанности уплатить неустойку при требовании Банком досрочного возврата кредита, в случае нарушения клиентом банка срока погашения   ежемесячного платежа, досрочное погашение кредитной задолженности путем безакцептного списания  денежных средств.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 26.03.2010 № 195 и протоколе об административном правонарушении от 14.05.2010 № 306.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя управления 27.05.2010 вынес постановление № 306, которым привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что данное постановление признанию незаконным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа до 20 000 руб. за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992                    № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как  следует из материалов дела заключение кредитного договора Банком и  заемщиком  осуществляется путем  составления и подписания заявления на получение кредита по установленными Банком форме и Типовым условиям потребительского кредита и банковского специального счета от 10.03.2010 (далее - Типовые условия).

В заявлении на получение кредита в Банке от 10.03.2010                           № JO/1004/00000/400169 предусмотрено, что, если в течение срока действия договора ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России на момент подписания настоящего заявления, увеличится, общество имеет право в течение 14 календарных дней с момента её изменения в одностороннем порядке (без дополнительного соглашения сторон) увеличить процентную ставку, установленную настоящим заявлением, на величину разницы между ставкой рефинансирования, действующей на момент подписания настоящего договора, и вновь установленной ставкой рефинансирования.

Пунктом 1.3 Типовых условий предусмотрено, что Банк имеет право в одностороннем порядке изменить установленные в разделе «Б» заявления клиента процентную ставку по кредиту.

Согласно пункту 1.8 Типовых условий общество вправе самостоятельно устанавливать очередность погашения своих требований к клиенту, если сумма денежных средств, находящихся на банковском специальном счете, будет недостаточна для полного погашения кредитной задолженности.

В пункте 1.9 Типовых условий закреплено, что Банк вправе в одностороннем порядке изменить общую сумму последнего взноса; а также тарифы на его услуги.

Из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (если это не связано с осуществлением предпринимательской деятельности) не допускаются, кроме случаев, когда это предусмотрено законом.

Пунктом 1 статьи 450 названного Кодекса определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 указанного Кодекса установлен порядок изменения и расторжения договора, согласно которому соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ГК РФ, Закон о защите прав потребителей, иные федеральные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредитным договорам, заключенным с гражданами-потребителями, а также согласованных в указанных договорах размеров неустойки (пеней), размеров (ставок) оплаты иных банковских услуг (операций).

Исходя из положений статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990          № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля              1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны,           то есть для банков.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 марта 2010 года № 7171/09. В данном постановлении Высший Арбитражный суд Российской Федерации установил, что включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок ущемляет установленные законом права потребителя. Следовательно, такие действия Банка образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Пунктом 1.4. Типовых условий предусмотрено, что  в случае, если клиентом будет допущено нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности, клиент обязан уплатить Банку неустойку (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов в случае нарушения клиентом срока, установленного для внесения денежных средств в размере величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности) за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен как срок исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности перед Банком по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

  Апелляционная инстанция согласна с выводом управления о том, что названным пунктом Типовых условий предусмотрено включение в кредитные договоры дополнительной ответственности, которая не может применяться к рассматриваемым правоотношениям.

  Так, согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого же Кодекса.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку погашение кредита согласно условиям кредитного договора производится по частям, то при нарушении заемщиком очередного срока возврата займа займодавец вправе требовать возврата займа с причитающимися процентами. Условие об уплате неустойки не соответствует данной норме.  

В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляющими признаются условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

При таких обстоятельствах, условия, на которых производится  взыскание кредита и процентов, указанные в пункте 2 статьи 811 ГК РФ, в отношениях с гражданами должны оцениваться как правила, установленные законом.

Поскольку указанные условия, содержащиеся в пункте 14 Типовых условий, не соответствуют положениям, закрепленным в названном пункте статьи 811 ГК РФ, то следует признать, что данный пункт Типовых условий ущемляет права потребителя.

Из пункта 1.7 Типовых условий следует, что Банк имеет право произвести досрочное погашение кредитной задолженности путем безакцептного списания имеющихся денежных средств с банковского счета, в том числе и в случае, если по истечении 10 дней со дня предоставления клиенту кредита, клиент не предоставит Банку (в установленных случаях) копию паспорта транспортного средства, приобретенного за счет кредита, подтверждающего право собственности клиента на такое транспортное средство.

В силу пункта 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 3.1 положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение № 54-П) установлено, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке: путем списания денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению (подпункт 1); путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора) (подпункт 4).

Таким образом, Арбитражным судом Новгородской области сделан правильный вывод о том, что условия договоров о безакцептном списании денежных средств заемщика ущемляют права потребителей по сравнению с правилами, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Кроме того, гражданским законодательством (пунктом 2 статьи 811, статьями 813 и 814 ГК РФ) определены случаи, когда кредитор вправе требовать от заемщика досрочного погашения текущей задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, право Банка произвести досрочное погашение кредитной задолженности путем безакцептного списания имеющихся денежных средств с банковского счета  в случае, если по истечении 10 дней со дня предоставления клиенту кредита, клиент не предоставит Банку (в установленных случаях) копию паспорта транспортного средства, приобретенного за счет кредита, подтверждающего право собственности клиента на такое транспортное средство не соответствует названным положениям ГК РФ.

Не принимается апелляционной инстанцией и довод подателя жалобы о том, что постановление от 27.05.2010 № 306 не было получено обществом в порядке, установленном частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ.

В соответствии с приведенной нормой копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно