Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2010 по делу n А66-963/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-963/2010

         Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Митрофанова О.В. и              Моисеевой И.Н при ведении протокола секретарём судебного заседания                 Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверьоблгаз» на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 июля 2010 года по делу № А66-963/2010 (судья Кольцова Т.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Тверьоблгаз» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Тверская энергосбытовая компания» (далее - Компания) о взыскании 36 193 руб. 49 коп., в том числе 28 787 руб. 21 коп. неосновательного обогащения и 7406 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов до 7532 руб. 81 коп. за период с 30.01.2007 по 15.07.2010. Уточнение иска судом принято.

Определениями суда от 19.03.2010 и от 10.06.2010 на основании статьи   51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная энергетическая комиссия Тверской области (далее – РЭК) и муниципальное унитарное предприятие  «Тверьгорэлектро» (далее - Предприятие).

Решением суда от 19 июля 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной        жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Мотивирует тем, что положенное в основу решения                 суда утверждение ответчика о том, что на момент заключения договора от 01.04.2005 № 456/2 и далее в спорном периоде акт разграничения балансовой принадлежности сетей истцом не был представлен, не соответствует действительности. Указывает, что в соответствии с пунктом 2.1.1 данного договора граница разделов электроустановок по балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается двусторонним актом (приложение № 5 к договору), который в силу                      пункта 9.5 договора является его неотъемлемой частью. В случае неоформления сторонами приложения № 5 к договору этот договор в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считается незаключённым. Заявляет, что пунктом 4.1 названного договора предусмотрено, что расчёт за электрическую энергию производится по действующим в Тверской области  тарифам. При этом ни в договоре, ни в приложениях к нему стороны не согласовали применение тарифа, установленного для низкого напряжения, вместо тарифа, определённого для среднего напряжения. Считает, что поскольку                         в силу пункта 45 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания),                           при расчёте тарифа на услуги по передаче электрической энергии                                 за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня                          напряжения, на котором подключены электрические сети                             потребителя (покупателя), применение в спорном периоде тарифов для низкого напряжения вместо тарифов для среднего напряжения является необоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, 01.04.2005 Обществом и Компанией заключён договор электроснабжения № 456/2, по условиям которого ответчик (энергосбытовая организация) обязался осуществлять  продажу истцу (абоненту) электрическую энергию в объёмах и мощности, согласованных в указанном договоре, а последний - оплачивать её.

Согласно пункту 4.1 договора расчёт за электроэнергию производится по действующим в Тверской области тарифам.

В приложениях к договору стороны согласовали объёмы отпуска электроэнергии и мощности по напряжению присоединения 0,4 кВ и применяемые тарифы.

Во исполнение условий договор ответчик производил в спорном периоде поставку электроэнергии истцу, счета на оплату выставлял по тарифам,  установленным РЭК, для низкого уровня напряжения.

Общество произвело оплату электроэнергии в полном объёме в соответствии с выставленными ему счетами-фактурами.

Ссылаясь на необоснованное применение ответчиком при расчётах тарифов, установленных для низкого уровня напряжения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995                № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (в редакции, действующей в спорный период) (далее - Закон № 41-ФЗ) государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в данном Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации устанавливает основы ценообразования на электрическую энергию на территории Российской Федерации, а региональные энергетические комиссии, исходя из этих основ ценообразования, осуществляют регулирование тарифов на электрическую энергию всем потребителям, расположенным на территории соответствующих субъектов Российской Федерации (статьи 5, 6 того же Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004           № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой                       энергии в Российской Федерации» утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее - «Основы ценообразования») и Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации.

Федеральная служба по тарифам Российской Федерации утверждает критерии формирования групп потребителей (покупателей) и методические указания, определяющие особенности расчета тарифов (цен) для названных групп. Действовавшими в исковой период указаниями являются Методические указания.

В соответствии с пунктом 44 Методических указаний размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырём уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (СН 11) 20 - 1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

При этом пунктом 45 Методических указаний установлено, что                         при расчёте тарифа на услуги по передаче электрической энергии за                     уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на                     котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО),                 при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Данное правило соответствует требованиям пунктов 64 и 65 Основ ценообразования о применении дифференциации платы за услуги                             по передаче электроэнергии в едином порядке для всех потребителей (покупателей) согласно Методическим указаниям, определяющим критерии формирования групп потребителей и особенности расчета тарифов (цен) для этих групп.

Вместе с тем, стороны при определении объемов энергоснабжения согласовали в приложении № 2.1 к договору уровень напряжения для применения тарифа - 0,4 кВ, то есть низкий уровень напряжения. Данный показатель связан с тарифом, но является техническим, стороны вправе согласовать его в договоре.

В процессе исполнения договора при подписании актов первичного учета  стороны также указывали уровень напряжения (0,4 кВ) и тариф, подлежащие применению при расчётах, на основании которых были выставлены счета и счета-фактуры, оплаченные истцом. Истец подписывал названные акты без каких-либо замечаний к содержащейся в них информации.

Следовательно, уровень напряжения в значении питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) по правилам пункта 45 Методических указаний применяется тогда, когда сторонами не согласован иной уровень напряжения.

При наличии предусмотренных пунктами 44 и 45 Методических указаний оснований для применения тарифа для иного уровня напряжения, чем того, который стороны используют в расчётах, Общество вправе потребовать внесения изменений в договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое                                без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой                    оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 той же статьи).

Поскольку ответчиком на основании статьи 424 ГК РФ, статьи 2 Закона              № 41-ФЗ и условий договора применялся тариф, установленный уполномоченным органом для низкого уровня напряжения, на его стороне неосновательное обогащение отсутствует. Доказательств того, что сторонами согласован тариф по среднему уровню напряжения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, позиция Общества по рассматриваемому делу является ошибочной.

В связи с тем, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате применения при расчётах за отпущенную электрическую энергию тарифов для низкого уровня напряжения, не имеется, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учётом изложенного апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении иска.

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 июля 2010 года по делу № А66-963/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверьоблгаз» – без удовлетворения.

Председательствующий

     Л.Н. Рогатенко

Судьи

     О.В. Митрофанов

     И.Н. Моисеева