Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу n А44-3026/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 октября 2010 года                       г. Вологда                    Дело №А44-3026/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сушковой Янины Михайловны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 июля 2010 года по делу № А44-3026/2010 (судья Аксенов И.С.),

у с т а н о в и л:

Сушкова Янина Михайловна обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об установлении факта неосуществления предпринимательской деятельности с 01.01.2009 по настоящее время в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

В качестве заинтересованного лица по делу привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пестовском районе (далее – Управление Пенсионного фонда).

Решением от  21.07.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Сушкова Я.М. с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит  его отменить, заявление удовлетворить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:  в связи с рождением ребенка заявитель в период с 01.01.2009  утратил трудоспособность и по этой причине не мог  осуществлять предпринимательскую деятельность. При рассмотрении дела суд необоснованно не применил положения Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской  Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ) и определения Конституционного суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 211.

Управление Пенсионного фонда в отзыве указало, что не возражает против удовлетворения заявления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Сушкова Я.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Пестовского района 14.11.2000, соответствующая запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена 27.02.2004.

Управлением Пенсионного фонда в адрес Сушковой Я.М, направлено требование от 26.03.2010 № 2159 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов на общую сумму  6392 руб.

Поскольку Сушкова Я.М. 20.02.2009 родила ребенка, что подтверждается свидетельством о рождении от  02.03.2009  серии 1 ДЛ № 579512, и с указанного времени осуществляет  уход за ребенком, предпринимательскую деятельность не ведет,   она обратилась с заявлением в Управление Пенсионного фонда с просьбой о предоставлении льгот на выплату страховых взносов.

Управление Пенсионного фонда в  просьбе отказало и рекомендовало обратиться в суд за защитой права.

Полагая, что установить факт неосуществления предпринимательской деятельности в ином порядке не представляется возможным, Сушкова Я.М. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленное требование, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Апелляционная инстанция полагает данный вывод правомерным и соответствующим материалам дела.

В силу статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель в силу статьи 219  АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить документы, удостоверяющие эти факты и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной, внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Из материалов дела следует, что Сушкова Я.М. просит установить факт неосуществления ей предпринимательской деятельности в определенный период времени.

Установление такого факта как юридического не может быть осуществлено в порядке особого производства, поскольку совокупность условий, предусмотренных законодательством для установления юридического факта, в данном случае отсутствует. В связи с этим суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что перед заявителем не стояла задача получения или восстановления надлежащих документов, удостоверяющих юридический факт. Фактически заявитель выражает несогласие с требованием Управления Пенсионного фонда об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В том случае, если заявитель считает, что действия  Управления  Пенсионного фонда являются незаконными, нарушают его права либо законные интересы, он вправе  обратиться в суд с соответствующим заявлением. Однако такое обстоятельство не является основанием для удовлетворения заявления об установлении юридического факта.

Доводы заявителя о неприменении судом положений Закона № 173-ФЗ и определения    Конституционного    суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 211 отклоняются апелляционной инстанцией как не имеющие отношения к существу рассматриваемого спора.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в порядке статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 июля 2010 года по делу № А44-3026/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сушковой Янины Михайловны  – без удовлетворения.

Возвратить Сушковой Янине Михайловне  из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от  12 августа 2010 года. Квитанцию выдать из материалов дела.

Председательствующий                                                                А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                             Е.В. Носач

А.Н. Шадрина