Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу n А44-1590/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 октября 2010 года

г. Вологда

   Дело  №   А44-1590/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В. и          Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозеровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 25 июня 2010 года по делу          № А44-1590/2009 (судьи Пестунов О.В., Разживин А.А., Чепрасов А.В.),

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее – уполномоченный орган), ссылаясь на статьи 4, 11, 39 - 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная передвижная механизированная колонна «Альянс-Кваттро» (далее – Общество, Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.07.2009 по результатам рассмотрения обоснованности заявления уполномоченного органа в Обществе введено наблюдение, временным управляющим утвержден Рыжов Андрей Сергеевич.

Определением от 23.11.2009 наблюдение прекращено, в отношении Должника введено финансовое оздоровление сроком на два года, утвержден график погашения задолженности Общества, Рыжов Андрей Сергеевич утвержден административным управляющим.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Определением от 25.06.2010 в Обществе введена процедура финансового оздоровления сроком на два года, утвержден график погашения задолженности, административным управляющим утвержден Рыжов Андрей Сергеевич.

Уполномоченный орган с определением от 25.06.2010 не согласился, в  апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил его отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в нарушение статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации судом утвержден график погашения задолженности до 15.05.2012, то есть сроком более чем на 1 год. Полагает, что график погашения задолженности противоречит требованиям пункта 3 статьи 75 Закона, поскольку предусматривает начало ее погашения через 6 месяцев после введения процедуры, в графике не предусмотрено начисление и уплата процентов на сумму требований, включенных в реестр требований кредиторов. Указывает, что в нарушение пункта 2 статьи 76 Закона о банкротстве ходатайство о введении финансового оздоровления представлено только в день проведения собрания кредиторов. Считает, что в качестве обеспечения исполнения Обществом обязательств не могли выступать имущество или имущественные права Должника (пункт 1 статьи 79 Закона о банкротстве).

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, на   процедуре наблюдения в реестр требований кредиторов Должника включены требования уполномоченного органа и конкурсных кредиторов на общую сумму более 22,0 миллионов рублей. Из анализа финансового состояния Общества, сделанного временным управляющим, следует, что структура баланса Должника неудовлетворительная, он не располагает достаточными средствами для расчетов с кредиторами и обеспечения устойчивой производственной деятельности.

Учредителями Общества Михайловым О.П. и Посоховой А.А.     20.05.2010 принято решение ходатайствовать перед собранием кредиторов         и судом о введении в отношении Должника финансового оздоровления.

Собрание кредиторов Должника, состоявшееся 07.06.2010, рассмотрев представленный участниками Общества план финансового оздоровления и график погашения задолженности в течение 2011 – 2012 годов, большинством голосов приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении Общества финансового оздоровления.

Определением от 25.06.2010 суд указанное ходатайство удовлетворил, ввел финансовое оздоровление на два года и утвердил график погашения задолженности Общества.

Ссылаясь на несоответствие данного судебного акта требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), уполномоченный орган обратился в апелляционный суд с настоящей жалобой.

В соответствии со статьями 73 и 74 Закона о банкротстве временным управляющим 07.06.2010 проведено собрание кредиторов Должника, на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении Общества процедуры финансового оздоровления сроком на два года, утверждены план финансового оздоровления и график погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Порядок введения финансового оздоровления, срок проведения такой процедуры, а также порядок утверждения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности предусмотрены в статьях 80 и 84 Закона о банкротстве и позволяют ввести финансовое оздоровление на срок не более чем два года.

План финансового оздоровления разрабатывается в случае отсутствия обеспечения исполнения должником обязательств и должен содержать обоснование возможности удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности. Графиком должно предусматриваться погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не позднее чем за месяц до даты окончания срока финансового оздоровления, а также погашение требований кредиторов первой и второй очереди не позднее чем через шесть месяцев с даты введения финансового оздоровления.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные отчет временного управляющего об итогах проведения процедуры наблюдения, анализ финансового состояния Должника, материалы собрания кредиторов от 07.06.2010, план финансового оздоровления и график погашения задолженности кредиторов Общества, правомерно удовлетворил ходатайство о введении в отношении Общества финансового оздоровления.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что график погашения задолженности противоречит требованиям пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, поскольку предусматривает начало ее погашения через 6 месяцев после введения процедуры, несостоятельна.

Императивное требование Закона о банкротстве предписывает включение в график погашения задолженности двух обязательных положений о сроках погашения задолженности. Первое касается требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, которые должны быть удовлетворены не позднее чем за месяц до окончания срока финансового оздоровления. Второе касается требований кредиторов первой и второй очереди, которые должны быть удовлетворены не позднее чем через шесть месяцев с даты введения финансового оздоровления.

Пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве действительно установлено, что график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления, кроме того, погашение требований кредиторов должно осуществляться ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

Однако указанная норма применяется, если суд выносит определение        о введении финансового оздоровления не на основании решения             собрания кредиторов, а в связи с удовлетворением ходатайства лиц,     указанных в статье 75 Закона о банкротстве, и при предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Не может быть признан правомерным и довод уполномоченного органа о том, что в нарушение пункта 1 статьи 79 Закона о банкротстве в качестве обеспечения исполнения Обществом его обязательств выступили имущественные права Должника, поскольку, как это следует из плана финансового оздоровления, взыскание дебиторской задолженности и возобновление эксплуатации карьера «Чернушка-1» являются не способом обеспечения исполнения Должником обязательств, а мерами, направленными на восстановление его платежеспособности.

  Оценив представленный учредителями и утвержденный судом график погашения задолженности Общества, апелляционная коллегия находит, что он соответствует требованиям пунктов 3 и 4 статьи 84 Закона о банкротстве, согласно которым графиком погашения задолженности должно предусматриваться как погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, так и пропорциональное погашение требований кредиторов в очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.

  Как следует из реестра требований кредиторов Должника, общая сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, составляет 22 343 099 рублей 59 копеек. В график погашения задолженности Общества вошли требования на общую сумму 22 647 468 рублей 59 копеек (первая и вторая очередь подлежат удовлетворению в срок до 15.12.2010, требования третьей очереди реестра – до 15.05.2012).

Ссылка подателя жалобы на положения статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрена отсрочка или рассрочка по уплате обязательных платежей на срок, не превышающий один год, апелляционным судом отклоняется, ввиду того, что нормы Закона о банкротстве, в частности, положения пункта 6 статьи 80 Закона о банкротстве, устанавливающие введение финансового оздоровления на срок не более чем два года, являются специальными, в связи с чем, налоговое законодательство должно применяться с учетом требований Закона о банкротстве.

  Утвержденный судом первой инстанции 25.06.2010 график погашения задолженности соответствует требованиям пункта 3 статьи 84 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей с 22.07.2009 (в предыдущей редакции этого пункта действительно было предусмотрено, что график погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, устанавливается в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах).

В свете изложенного апелляционная коллегия находит, что определение от 25.06.2010 принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено. Апелляционная жалоба уполномоченного органа по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         определение Арбитражного суда Новгородской области от 25 июня     2010 года по делу № А44-1590/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     С.В. Козлова

Судьи                                                                                                    А.В. Журавлев

                                                                                                               О.Г. Писарева