Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу n А05-5589/2010. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-5589/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Писаревой О.Г. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июля 2010 года по делу № А05-5589/2010 (судья Волков И.Н.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Лемешев Валерий Иванович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» (далее – Общество) о взыскании 24 616 751 руб. 07 коп. задолженности за работы по строительству гостиницы квартирного типа для предполетного и межрейсового отдыха экипажей, выполненные по договору подряда от 25.11.2005 № 474-X-05 и дополнительному соглашению от 15.05.2008 (с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 13.07.2010 исковые требования удовлетворены.

Общество с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Податель жалобы считает решение незаконным и необоснованным в связи с неисследованностью обстоятельств дела, поскольку  доказательств согласования дополнительных смет на большую сумму истец не представил, отсутствуют доказательства изменения цены в установленном законом порядке. По мнению подателя жалобы, стороны в договоре определили твердую цену работ, закрепленную в дополнительных соглашениях. Заказчик оплатил часть материалов за Подрядчика, а следовательно, истец должен был учесть в актах их стоимость. Кроме того, при приемке прочих затрат согласно утвержденному сметному расчету  переплата истцу составила 791 790 руб.               90 коп.

Предприниматель Лемешев В.И. в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание предприниматель Лемешев В.И. и Общество представили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, подписанное сторонами 30.09.2010, просят рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены апелляционным судом.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6                              статьи 141 АПК РФ явиться основанием для отказа в его утверждении.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ.

При таких обстоятельствах имеются основания для утверждения мирового соглашения, заключенного сторонами на предложенных условиях.

Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при таких обстоятельствах при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50 процентов государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма государственной пошлины со сторон не взыскивается, а государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке ее распределения.

Руководствуясь статьями 49, 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Лемешевым Валерием Ивановичем и открытым акционерным обществом «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» на следующих условиях:

«1. Мировое соглашение заключается сторонами по обоюдному согласию, в соответствии со статьями 139-142 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с возмещением задолженности по договору от 25.11.2005   № 474-Х-05.

2. Истец и ответчик признают, что по состоянию на 09 сентября 2010 года сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляла 21 000 000 (двадцать один миллион) рублей.

3. Истец и ответчик признают, что ответчик в период с 09 сентября               2010 года по 30 сентября 2010 года оплатил часть задолженности истцу в размере 2 050 000 (два миллиона пятьдесят тысяч) рублей, в связи с чем задолженность на дату подписания мирового соглашения составляет   18 950 000 (восемнадцать миллионов девятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

4. Ответчик по настоящему мировому соглашению обязуется уплатить истцу задолженность в сумме18 950 000 (восемнадцать миллионов девятьсот пятьдесят тысяч) рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 31 января 2011 года.

5. При условии исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 4 мирового соглашении, истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания задолженности по договору в размере18 950 000 (восемнадцать миллионов девятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

6. Расходы по уплате государственной пошлины стороны принимают в равных долях по ½ каждая из сторон. Иные судебные расходы, понесенные сторонами, уплачивает та сторона, которая их понесла, и друг другу не возмещаются.

7. В случае неперечисления ответчиком денежных средств в сумме и в порядке согласно пункту 4 настоящего мирового соглашения истец вправе на основании пункта 2 статьи 142 АПК РФ обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа для принудительного взыскания.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах на одном листе каждый по одному для сторон и для Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда».

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июля                      2010 года по делу № А05-5589/2010 отменить.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лемешева Валерия Ивановича в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме              73 041 рубля 75 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 73 041 рубля 75 копеек.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

О.Г. Писарева

А.Н. Шадрина